Ухвала суду № 74926095, 19.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/3852/17

№2/760/1813/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

19 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ».

ІІ. Описова частина

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» про зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 23 серпня 2017 року судом розпочато розгляд справи по суті, сторони надали свої пояснення по суті, у справі оголошено перерву для надання представником Відповідача довідки про заробітну плату Позивача.

10 листопада 2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій він заявляє нові вимоги про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2016 по 12.09.2017.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.31 ЦПК України в редакції станом на день подання уточненого позову Позивач мав право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зазначені положення статті, як і в цілому Цивільний процесуальний кодекс України не надають Позивачу прав на подання «уточненого» позову або збільшення кількості (а не розміру) заявлених позовних вимог. Фактично ж Позивач у своїй «уточненій» позовній заяві змінив як підстави, так і предмет первісно заявлених позовних вимог.

Згідно з Цивільним процесуальним кодексом України в редакції станом на день розгляду питання про прийняття уточненого позову зміна Позивачем предмету або підстави позову також не допускається після початку розгляду справи по суті (ст. 49).

За таких обставин суд не вбачає процесуальної можливості прийняти до розгляду поданий Позивачем уточнений позов.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: