Ухвала суду № 74925970, 14.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2545/18

ун. № 759/9027/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. при секретарі: Медвідчук В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції Миськова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110080003697 від 30.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві майор поліції Миськов А.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим Прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янець С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), шляхом їх вилучення в оригіналі (здійснити їх виїмку) у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округа Київської області ОСОБА_3, які перебувають у її володінні, 8.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що Слідчим відділом Святошинського УП за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_2, буд.ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110080003697 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, представившись директором ТОВ «Віраж плюс» (ідентифікаційний номер 37756355) маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив злочин за наступних обставинах:

10.04.2014 року, в денний час доби ОСОБА_4, перебуваючи на території КП «Київпастранс» (АТП № 4), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зустрівся з раніше відомою йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході бесіди з останньою ввійшовши в довіру останньої, переконав передати йому у користування, належний їй на підставі права власності автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору, ,\2 кузова НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_6, а також автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_8, № двигуна НОМЕР_9, повідомивши завідомо неправдиву інформацію, щодо подальшого їх використання для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської власті».

В подальшому, ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 2 автобуси на вимогу останньої не повернув, розпорядився ними на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Крім, того продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4, 15.04.2014 року, в денний час доби, перебуваючи на території КП «Київпастранс» (АТП № 4), розташованого за пресою: АДРЕСА_1, ввівши в оману ОСОБА_6, шляхом надання завідомо неправдивої інформації, щодо подальшого використання належного їй на праві власності автобуса марки «БАЗ А ї 79.24», державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_13, № двигуна НОМЕР_10, для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської області» отримав від останньої, залежні автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_10, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12.

В подальшому, ОСОБА_4 отриманий від ОСОБА_6 автобус, на вимогу останньої не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про визначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: «Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_4» станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн. Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про означення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний зомерний знак НОМЕР_5» станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн. Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про позначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний гомерний знак НОМЕР_2» станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 -рн.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів майном ОСОБА_5, чим заподіяв останньої матеріальної шкоди на загальну суму 726 533, 40 грн., що становить особливо-великий розміром завданої матеріальної шкоди.

Окрім цього встановлено, що 15.04.2014 року нотаріусом Києво - Святошинським районним нотаріальним округом Київської області ОСОБА_3 видано 3 довіреності щодо уповноваження ТОВ «Віраж плюс» бути представником в усіх установах, організаціях України, в тому числі перед органам ДАІ з питань користування транспортних засобів ОСОБА_6, а саме: 3 автобуси БАЗ А 079.24, державні номерні знаки НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_2.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округа Київської області ОСОБА_3, які перебувають у її володінні, за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_2, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_3, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції Миськова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110080003697 від 30.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві Миськову Артему Олександровичу, або працівникам Святошинського УП ГУНП в місті Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), шляхом їх вилучення в оригіналі (здійснити їх виїмку) у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округа Київської області ОСОБА_3, які перебувають у її володінні, за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_2, буд. 8, а саме:

1)Копію реєстрових записів № 680, 682, 684 реєстра реєстрації нотаріальних дії із підписом працівників ТОВ «ВІРАЖ ПЛЮС» у якості підтвердження реєстрації 15.04.2014 року щодо уповноваження ОСОБА_6 ТОВ «Віраж плюс» бути представником в усіх установах, організаціях України, в тому числі перед органим ДАІ з питань користування транспортних засобів ОСОБА_6, а саме: 3 автобуси БАЗ А 079.24, державні номерні знаки НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_2.

2) заяву представника ТОВ «ВІРАЖ ПЛЮС» встановленої форми;

3) копію документа представника ТОВ «ВІРАЖ ПЛЮС», що посвідчує особу заявника (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє);

4) копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків (ідентифікаційний код) представника ТОВ «ВІРАЖ ПЛЮС»

8) копія документа, що підтверджує повноваження представника ТОВ «ВІРАЖ ПЛЮС» (копія довіреності або іншого документа, що посвідчує відносини представництва).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук