Рішення № 74925888, 07.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10137/17

пр. № 2/759/1601/18

07 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі ТОВ "Вердикт Фінанс") в липні 2017 року заявили позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на погашення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача Семенюк Б.С. подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень до позову не надходило.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (в подальшому змінив назву «БГ Банк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 78 за умовами якого банк надав позичальникові кредит в сумі 70 000 дол. США на строк до 02 квітня 2018 року, а позичальник зобов'язався своєчасно повернути банку кредит і щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 14%.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 вищезазначеного кредитного договору, 03.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк Розвитку та партнерства» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (іпотекодавцями) був укладений договір іпотеки за яким іпотекодавеці надавали іпотекодержателю предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.31).

15.07.2010 р. між ТОВ «Фердикт Фінанс» та ВАТ «БГ Банк»» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов'язанні що виникло з вищезазначених договорів.(а.с. 53-57)

Через невиконання умов кредитного договору у позичальника утоворилась заборгованість.

Рішенням колегії суддів з цивільних справ Апеляціного суду м.Києва від 06.02.2014 року ухвалено в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 55 506, 40 грн. кредитним договором № 78 від 03.04.2008 року укладеним між ВАТ «Універсал банк розвитку та Партнерства» (правонаступник: Товариство з обмежаною відповідальністю «Вердикт Фінанс») та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2015 р. укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (правонаступником якого є ВАТ БГ Банк» яке відповідно договору відступлення права вимоги відступило свої права ТОВ «Вердикт Фінанс») а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності іпотекодавців на предмет іпотеки. Вартість вказаної квартири відповідно до висновку Київської оціночної компанії від 25.04.2014 року становить 497 000 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем станом на 30.04.2017 року становить 741 906, 25грн., з яких: заборгованість за відсотками становить 695 448, 31 грн. заборгованість 3 % річних від прострочення суми кредиту у сумі 46 457,94 грн.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідачів, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачів.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" ( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) заборгованість за кредитним договором № 78 від 03 квітня 2008 року у сумі 741 906 (сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" ( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) по 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 15 копійок судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя М.Ф. Сенько