Рішення № 74925737, 25.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24437/18-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фірма HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працював на посаді консультанта у галузі інженерної справи Представництва фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.»), Італійська Республіка від 17.09.2007 до 18.09.2015, коли позивач був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією Представництва. Враховуючи, що відповідач провів частковий розрахунок при звільненні лише 16.05.2017 за рішення суду, позивач просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 по 18.05.2018 з розрахунку 1307 грн. 99 коп. середньоденної заробітної плати.

Ухвалою судді від 25.05.2018 у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами /а. с. 31/.

Від відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд судом справи і представник якого ознайомлювався у суді з матеріалами справи, до суду не надходили ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ні заперечення проти порядку розгляду у спрощеному провадженні, ні відзив на позовну заяву.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Позивач працював на посаді консультанта у галузі інженерної справи Представництва фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.»), Італійська Республіка (надалі також «Представництво») з 17.09.2007, згідно із записом у трудовій книжці, витягом з наказу № 86-і від 17.09.2007, трудовим договором б/н від 30.01.2015 /а. с. 5, 7-13, 24-25/.

18.09.2015 позивач був звільнений за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією Представництва, що підтверджується записом у трудовій книжці, витягом з наказу № 131і від 18.09.2015 /а. с. 6/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 у справі № 757/55174/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2017, позов ОСОБА_2 задоволено: постановлено стягнути з фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 142 049,90 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 542 815.85 грн. /а. с. 17-18, 19-20/.

19.07.2017 року в рахунок часткового погашення заборгованості по заробітній платі на валютний рахунок позивача від відповідача надійшли кошти у сумі 4 231,50 Євро, що за курсом НБУ на дату надходження коштів (2996,2296 грн. за 100 Євро) склало 126 785,45 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача від 05.02.2018 /а. с. 14/.

Таким чином, залишок заборгованості по основній заробітній платі позивача складає 15264,45 грн. (142 049,90 грн. - 126 785,45 грн.).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 (у справі № 757/55174/16-ц) було постановлено стягнути заборгованість по заробітній платі за червень і вересень 2015 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2015 (наступний день після звільнення) по 16.05.2017 (день ухвалення рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (в день звільнення), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, оскільки, як зазначалось вище, з позивачем відповідач не розрахувався по теперішній час, останній зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 по 18.05.2018. Кількість днів затримки розрахунку за вищевказаний період становить 252 робочих днів. Середньоденна заробітна плата позивача становить 1307,99 грн. на день, що підтверджується, в тому числі, і рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017.

Таким чином, загальний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017. по 18.05.2018. становить 329 613,48 грн. (252 робочих дні х 1307,99 грн. середньоденний заробіток).

Суд, перевіривши правильність розрахунків, поданих сторонами, встановив, що, виходячи із кількості робочих днів, що припадають на період, у котрий утворилася затримка з виплатою, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме враховуючи, що такий період становить 252 днів при середньоденній заробітній платі 1307 грн. 99 коп., сума, що підлягає стягненню дорівнює 329613 грн. 48 коп.

Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума у розмірі 1388,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) (місцезнаходження: поштовий індекс 40128, Республіка Італія, м. Болонья, вул. Калцоларі, буд. 7, реєстраційний номер у бюро платників податку на додану вартість 02436590372; місцезнаходження представництва в Україні поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 40, кв. 25, код ЄДРПОУ 21678189) на користь ОСОБА_2 (поштовий індекс АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 329613 грн. 48 коп., що є сумою, яка підлягає виплаті без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) в дохід держави судовий збір у розмірі 3296 грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова