Ухвала суду № 74925510, 22.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15694/16-ц

У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Предстаник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та судом не було враховано факт часткового погашення заборгованості.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

16.03.2018р. представником відповідача ОСОБА_6 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду було задоволено, скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

21.06.2018 р. представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подано заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р.

Разом з тим, ч.3 ст.288 ЦПК України закріплено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, повторний розгляд заяви про перегляд заочного рішення не передбачений чинним законодавством.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути відповідача

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р - повернути заявникові. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений по квитанції № 19 від 21.06.2018р. на розрахунковий рахунок: 31214206700007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.