Постанова № 74925464, 14.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12686/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, ОСОБА_1, 05 лютого 2018 року, керівник ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 19199961) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність», а саме: не надав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта - ОСОБА_3.

Так, 26.01.2018 року, з метою отримання інформації , необхідної для здійснення правової допомоги ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 направив адвокатський запит на ім'я керівника ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 19199961) ОСОБА_1, який був отриманий адресатом 29.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 22.02.2018 року, жодної відповіді на вказаний адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 керівником ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 19199961) ОСОБА_1 надано не було. Отже, керівником керівником ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 19199961) ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» своєчасно не подано відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, про що подав письмові пояснення.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 28.02.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань