Рішення № 74925448, 22.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73973/17-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

секретаря судових засідань Каранда С.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 представник позивача Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №Kredut-9UAH-M від 08.07.2013 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого, банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та п.1.1.1 кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, та відповідно до п.1.1.2 кредитного договору емітував та надав Відповідачу платіжну картку типу Instant CARD Maestro і ПІН-код до неї.

У зв'язку з невиконанням належним чином відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 05.12.2017 становить 54 066,61 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 20634,66 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами - 33 431,95 грн. яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Оскільки в даній справі розгляд по суті не розпочато, крім того, з огляду на предмет поданого позову, спір є малозначним, а отже, дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 цього Кодексу, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

28.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання о 10 год. 15 хв. 05.03.2018.

У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 12.04.2018, о 10-30 год. (а.с.29).

У судове засідання 12.04.2018 представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва (а.с.24). Згідно з даними поштових відділень, судові повістки про дату, час та місце проведення підготовчого судового засіданні на 05.03.2018, 12.04.2018 повернулися на адресу суду, будучи неврученими, за закінченням терміну зберігання. У розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка на ім'я відповідача вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив не був поданий, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 21.05.2018 на 09-45 год. (а.с.44).

У зв'язку з неявкою в судове засідання 21.05.2018 учасників справи, розгляд справи відкладено на 22.06.2018 на 09-50 год.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 22.06.2018 учасників справи, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.

Суд вважає можливим вирішити справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких воно ґрунтується у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав договір №Kredut-9UAH-M від 08.07.2013, згідно яким отримав кредит у розмірі 34 267,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок строком до 07.12.2014.

Відповідно до п. 1.1.6. банк відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію (далі - Овердрафт) за Картковим рахунком з лімітом кредитування 34 267,42 грн. строком до 07 грудня 2014 року включно зі сплатою 36% процентів річних з наступним графіком зниження ліміту: з серпня 2013 року щомісячно до 10 числа в розмірі 2015,00 грн. та в розмірі 2027,42 грн. до 07 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1.7. Банк нараховує проценти за користування Овердрафтом виходячи із фактичної заборгованості Клієнта перед Банком за фактичну кількість днів користування овердрафтом.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, Клієнт після підписання цього договору отримує Картку та використовує її для здійснення розрахунків згідно з умовами Договору, Порядком та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, Клієнт сплачує Банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні Картки та обслуговуванні Карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами.

Відповідно до п. 1.2.4. Кредитного договору - клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення простроченої заборгованості перед Банком. У разі простроченої заборгованості за Овердрафтом на неї нараховуються проценти у розмірі 40% річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п.7.6 Кредитного договору, невід'ємними частинами Договору є Порядок здійснення розрахунків за допомогою пластикових карток міжнародних платіжних систем та правила користування картками та Тарифи Банку по операціях з міжнародними платіжними картками.

ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Внаслідок невиконання належним чином Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 05.12.2017 становить 54 066,61 грн., яка складається з: - 20634,66 грн. (тіло кредиту), - 33 431,95 грн. (заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст.ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши кредит у розмірі 34 267,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та доведеним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 129 Конституції України, ст.ст. 1-23,76-81,89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 274, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509,525,526, 527, 530,598, 599, 610, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» заборгованість у розмірі 54 066 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Остапчук