Рішення № 74925225, 15.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2018 Справа № 756/16227/13-ц

Унікальний №756/16227/13-ц

Провадження №6/756/159/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Трінько Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Державної іпотечної установи звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року по справі № 756/16227/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Державна іпотечна установа.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року по справі № 756/16227/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

25.02.2015р. рішенням Апеляційного суду м. Києва, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року змінено в частині стягнення пені, зменшивши її розмір з 1 067 235грн.57коп. до 772 615грн.45коп. В решті рішення суду залишити без змін. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення не звертати до виконання протягом дії Закону України « Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що набрав законної сили з 07.06.2014року.

22.06.2016р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р. залишено без змін.

11.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 17/4-В, з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № 17/4-З від 11.02.2015р., що укладений з метою забезпечення зобов'язань первісного кредитора за кредитним договором №17/4 від 11.02.2015. Згідно умов даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами( кредитним, іпотечним, поруки, тощо), вказаних в додатках до цього договору.

Представник заявника в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на відсутність виконавчого провадження.

Представники заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням визначеного процесуальним законом строку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе провести судове засідання без участі заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника боржника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року по справі № 756/16227/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

25.02.2015р. рішенням Апеляційного суду м. Києва, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року змінено в частині стягнення пені, зменшивши її розмір з 1 067 235грн.57коп. до 772 615грн.45коп. В решті рішення суду залишити без змін. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення не звертати до виконання протягом дії Закону України « Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що набрав законної сили з 07.06.2014року.

22.06.2016р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р. залишено без змін.

11.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 17/4-В, з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № 17/4-З від 11.02.2015р., що укладений з метою забезпечення зобов'язань первісного кредитора за кредитним договором №17/4 від 11.02.2015. Згідно умов даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами( кредитним, іпотечним, поруки, тощо), вказаних в додатках до цього договору.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, відповідно умов якого до останнього, як нового кредитора, перейшло право вимоги за договорами( кредитним, іпотечним, поруки, тощо), вказаних в додатках до цього договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суду не надано доказів про перебування на виконанні виконавчого листа № 756/16227/13-ц Оболонського районного суду м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Нормою ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на яку посилається заявник, визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги про заміну сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державна іпотечна установа у виконавчому провадженні щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення по цивільній справі № 756/16227/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Державна іпотечна установа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Луценко