Рішення № 74924600, 21.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6292/18

провадження № 2/753/4730/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Гальонкіної Ю,С.,

при секретарі: Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергія», треті особи - ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить суд зняти арешт зі всього належного їй нерухомого майна, що був накладений постановою старшого державного виконавця відділу ДВС органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Мініним С.О. від 19 лютого 2013 року по ВП № 36634390.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергія» заборгованість за надані послуги в сумі 8 184,32 грн.

Постановою старшого державного виконавця органу ДВС Обухівського МУЮ від 14 жовтня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1018/658/12, виданого 29 січня 2013 року Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергія» боргу в сумі 8 184,32 грн закрите у зв'язку з оплатою боргу в повному обсязі, а постановою державного виконавця від 24 червня 2015 року звільнено майно боржника з-під арешту, який був накладений в межах виконавчого провадження № 36634932 під час примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Вказує, що виконавче провадження відносно солідарного боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа 2-1018/658/12, виданого 29 січня 2013 року Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з неї на користь ПАТ «Енергія» заборгованість за надані послуги в сумі 8 184,32 грн також закінчене постановою державного виконавця органу ДВС Обухівського МУЮ у зв'язку зі сплатою боргу солідарним боржником ОСОБА_3 У вказаній постанові зазначено про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2 Однак, за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на нерухоме майно, що належить позивачу не знятий, підставою його обтяження виступає постанова про відкриття виконавчого провадження 36634390 від 19 лютого 2013 року, винесена старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ Мініним С.О. в інтересах ПАТ «Енергія».

Станом на дату звернення до суду борг за виконавчим листом, в межах забезпечення виконання якого було накладено арешт на належне позивачу нерухоме майно, сплачений, а матеріали виконавчого провадження знищені. Позивач стверджує, що арешт належного їй майна порушує її права як власника.

До початку розгляду справи від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення позовних вимоги та просила суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що був накладений постановою старшого державного виконавця відділу ДВС органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Мініним С.О. від 19 лютого 2013 року по ВП № 36634390. Судові витрати просила покласти на позивача.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилась, однак надала суду заяву в якій погодилась із позовними вимогами, з урахуванням заяви про їх зменшення, та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Треті особи до суду не з'явились та не надали своїх письмових пояснень, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ПАТ «Енергія», в інтересах якого накладено арешт на майно позивача, визнає позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 який накладений постановою старшого державного виконавця відділу ДВС органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Мініним С.О. від 19 лютого 2013 року по ВП № 36634390.

На підставі викладеного та керуючись стст. 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Енергія» (код ЄДРПОУ 13699556, адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1), треті особи - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (код ЄДРПОУ 34911011, адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5), про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з належної на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 що накладений постановою старшого державного виконавця відділу ДВС органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Мініним С.О. від 19 лютого 2013 року у межах виконавчого провадження № 36634390.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Гальонкіна Ю.С.