Ухвала суду № 74924502, 01.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14603/16-к

провадження № 1-кп/753/248/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Київ

головуючого-судді Щасна Т.В.

суддів Леонтюк Л.К. ., Домарєва О.В.

за участю секретаря Руденко В.В.

за участю прокурора Беби Є.Г.,

за участю захисників Свінціцького І.А.,

Гудзь В.В.,Корчинської Л.В.

за участю перекладача ОСОБА_6,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Арташад Вірменія, громадянина Вірменії зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого у АДРЕСА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Щасній Т.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 06.12.2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., 03.02.2017 року .

У підготовчому засіданні прокурор клопотань не заявив , вважає можливим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України та призначити судовий розгляд , а також продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України ,

Захисник Гудзь В.В. не заперечував щодо призначення судового розгляду , просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_10 на особисте зобов'язання з урахуванням його сімейного стану, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та необґрунтованості клопотання прокурора.

Захисник Корчинська Л.В. підтримала думку адвоката Гудь В.В.

Захисник Свінціцький І.А. не заперечував щодо призначення судового розгляду , однак просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, оскільки він має постійне місце проживання у м. Києві.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Суд, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди , або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими. У даному кримінальному провадженні не допитані потерпілі і свідки, що не виключає незаконного впливу на них зі сторони обвинувачених, не досліджені речові докази , а також обвинувачені можуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід на даний час відповідає особам обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

А тому, суд, керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовживши його строк та відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відповідно до якої, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, тяжкості вчиненого злочину, наявних ризиків, суд вважає, що альтернативою триманню обвинувачених під вартою може бути застава в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покладених на них обов'язків.

Крім цього, керуючись ч. 6 ст. 194 КПК України, суд з метою уникнення ризиків переховуватись від суду, вважає за необхідне продовжити термін дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_7 визначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2017року ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 350, ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 21.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 каб10.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 31.03.2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що становить 362 500 гривень за кожного, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує сплату, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підлягають звільненню з-під варти з покладенням на них обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_7, продовжити строк дії обов'язків до 31.03.2017 року включно, визначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2016 р., зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури міста Києва, обвинувачених , потерпілих, свідків, захисниікв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

СУДДІ: