Рішення № 74924, 10.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2006 р. Справа № 09/2289

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Іоненко В.П. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс»м. Черкаси до закритого акціонерного товариства «Черкассталь»м. Черкаси про стягнення 2866,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2866,34 грн., у тому числі 2716,34 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відповідача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 25 квітня 2003 року на перехресті вул. Смілянська та вул. Благовісна у м. Черкаси, за участю автомобілів ВАЗ-21099, р.н. 045-59 МЕ, що належить позивачу, під керуванням водія Бульдовича С.А., та трактором ЕО-3322-А, р.н. 128-60 МН, що належить відповідачу, під керуванням водія Вахненка О.О. та 150,00 грн. витрат понесених позивачем на проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Листом від 15.05.2006 року №16 повідомив, що на підприємстві в листопаді 2005 року повністю змінився склад акціонерів (власників), при передачі акцій колишнім керівництвом не було повідомлено про наявність заборгованості, на даний час на підприємстві не має ні однієї одиниці автотранспортної техніки, та тих працівників, що раніше працювали, у тому числі і тракториста Вахненка О.О.

Ухвалою суду від 06.07.2006 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси витребувані матеріали адміністративної справи по факту вказаного ДТП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної справи та адміністративної справи №3-5900/03 Придніпровського районного суду м.Черкаси, судом встановлено наступне.

25 квітня 2003 року в 12 год. 30 хв. на перехресті вул. Смілянській та вул. Благовісній сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ-21099, р.н. 045-59 МЕ, що належить позивачу, під керуванням водія Бульдовича С.А., та трактором ЕО-3322-А, р.н. 128-60 МН, що належить відповідачу, під керуванням водія Вахненка О.О.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2003 року у адміністративній справі №3-5900/2003р. встановлено, що громадянин Вахненко О.О. (водій відповідача) керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, чим порушив вимоги п.10.1, п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху України (ПДР), за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст.35 ГПК України суд вважає такими, що не потребують доказування у даній справі, обставини ДТП та вина водія відповідача, оскільки ці факти, встановлені під час розгляду адміністративної справи №3-5900/03 Придніпровським районним судом м. Черкаси, постанова у якій щодо винної в ДТП особи, в законній силі.

Таким чином, у вищевказаній ДТП суд вважає винним водія відповідача, неправомірні дії якого щодо порушення ПДР знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками ДТП.

30 квітня 2003 року експертом Кипою С.М. було проведене дослідження для встановлення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21099, реєстраційний номер 045-59МЕ. Згідно висновку №240 сума матеріальних збитків складає 2716,34 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 150,00 грн., оплачена позивачем повністю, що підтверджується квитанцією №004021.

Даний висновок суд вважає належним, об’єктивним підтвердженням суми майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП автомобілю позивача. Отже внаслідок ДТП позивачу завдана майнова шкода в сумі 2866,34 грн. (2716,34 грн. + 150,00 грн.).

Відповідно до ст.441 Цивільного кодексу УРСР (далі - ЦК УРСР), що діяв на час вчинення правопорушення, на згідно п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України (ЦК України), що набрав чинності з 01.01.2004 року, організація (юридична особа) повинна відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників під час виконання ними своїх трудових обов’язків.

Згідно зі ст.450 ЦК УРСР організації, діяльність яких пов’язана з підвищеною небезпекою для оточення, зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку.

Відповідач володів транспортним засобом –трактором ЕО3322, який є джерелом підвищеної небезпеки, з вини його водія, при виконанні ним трудових обов’язків сталася ДТП, внаслідок чого завдана майнова шкода автомобілю позивача.

Відповідач не довів наявність обставин непереборної сили та умислу потерпілого, не встановлені і судом. Висновки Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо обставин ДТП та вини водія відповідача в ДТП останній не спростував.

За таких обставин, згідно зі ст.ст. 440, 441, 450 ЦК УРСР, що діяли на час ДТП та ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, що діє з 01.01.2004 року, шкода, завдана майну позивача джерелом підвищеної небезпеки та витрати на визначення розміру шкоди, підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі на користь позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита в сумі 102 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн., а всього 220 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкассталь», м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, ідентифікаційний код - 14191067 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс», Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 139, ідентифікаційний код - 31476297 –2866,34 грн. шкоди та 220,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М.Курченко