Ухвала суду № 74923154, 25.06.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 700/2/18

Номер провадження 2/699/462/18

УХВАЛА

про повернення справи

25.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року від Лисянського районного суду до Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ч.2, 4 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи головуючим у даній справи визначено суддю Свитку С.Л..

Корсунь-Шевченківським районним судом виявлено недоліки у формуванні цивільної справи Лисянським районним судом, про що складений акт від 20 червня 2018 року №12.

Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 визначає порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, що передбачено ч.4 цієї ж статті.

З розпорядження голови Лисянського районного суду від 18.06.2018 року вбачається, що станом на 18.06.2018 року в Лисянському районному суді працює чотири судді. Судді Добриднюк Н.О. та Яценко Г.М. були заявлені відводи, у судді Пічкура С.Д. закінчився п»ятирічний термін перебування на посаді судді, суддя Бесараб Н.В. перебуває у щорічній відпустці більше 10 днів, з 18.06.2018 року по 06.08.2018 року, у зв»язку з чим неможливо утворити новий склад суду.

Проте у матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, замість якого міститься протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року, а також відсутнє розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на виконання ухвали суду від 11.06.2018 року, замість якого наявне розпорядження від 15.03.2018 року №30, яке є незрозумілим.

Крім цього, згідно п.28.23. Інструкції 28.23. на правому внутрішньому боці обкладинки справи (матеріалів кримінального провадження) обов'язково заповнюється довідковий лист, в якому робляться відмітки про всі проведені дії (дату відкриття провадження, вручення повісток, копій обвинувального акта, вироку, рішення, розпоряджень про виклик присяжних, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто матеріали кримінального провадження, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо).

В порушення вказаних вимог довідковий лист в другому томі справи не містить жодних відомостей.

Засвідчувальні написи, які містяться в першому та другому томі справи не відповідають п.28.20. (додаток 20) Інструкції, якою передбачено, що засвідчувальний напис складається відповідальним працівником (особою) апарату суду із зазначенням посади та дати складення напису, оскільки відсутня дата складання написів.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, вказані вище недоліки є суттєвими, що унеможливлює вирішення питання про прийняття справи до провадження, а тому дану справу необхідно повернути до Лисянського районного суду для усунення недоліків.

Керуючись п.2,4 ст.31, 32 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків повернути до Лисянського районного суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.