Ухвала суду № 74923081, 23.06.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2711/17

Провадження № 2-во/697/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання – Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволені, стягнуто заборгованість в розмірі 57048,61 грн.

На вказане рішення видано виконавчий лист.

21.06.2018 представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В заяві про виправлення описки представник Банку зазначив, що у виконавчому листі по справі № 697/2711/17 та рішенні суду була допущена описка, а саме не вірно вказана адреса боржника, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника позивача на те, що в тексті рішення суду та виконавчому листі не вірно зазначена адреса не є опискою, у рішенні зазначено його останнє місце проживання, оскільки відповідно до відповіді органу реєстрації Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області, ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає з лютого 20111 року (а.с.54). До того ж в рішенні та виконавчому листі зазначено його ідентифікаційний номер, що дозволяє звернути рішення до виконання.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З наданого представником стягувача виконавчого листа вбачається, що його взагалі не пред'являли до виконання.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки описок у рішенні суду та виконавчому документі та перешкод для пред'явлення виконавчого документу - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков