Вирок № 74922984, 25.06.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 698/183/18

Провадження № 1-кп/690/24/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018250180000009 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не військовозобов’язаного, одруженого, має статус особи, яка постраждала внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Керея О.В.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 03.01.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в одній з кімнат будинку власного домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Залізнична,6а в смт.Катеринопіль, Черкаської області на ґрунті виниклих неприязних відносин, що утворилися після суперечки та в результаті того, що ОСОБА_4 зайняв спальне місце ОСОБА_1, в той час коли ОСОБА_4 лежав на лівому боці на ліжку, він схопив правою рукою кухонний ніж зі столу та умисно наніс один удар ножем в область колінного суглобу правої ноги потерпілого ОСОБА_4 внаслідок чого, останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого колінного суглобу з ушкодженням колінної вени (раньовий канал йде знизу вгору під кутом близько 60 градусів, із заду на перед, глибиною 6 см), що згідно висновку судово - медичного експерта №05-9-02/15 від 06.01.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В результаті отриманого тілесного ушкодження, що спричинило недокрів'я внутрішніх органів, ОСОБА_4 помер 04.01.2018 на підлозі в одній з кімнат будинку по вул. Залізнична,6а в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_5 який тривалий час проживав у його будинковолодінні з 30.12.2017 почали вживати спиртні напої. І дійсно він 03.01.2018 розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 в своєму будинку по вул.Залізничній,6а в смт.Катеринопіль, Черкаської області. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка і він щоб її уникнути вийшов з будинку. А коли повернувся то побачив, що ОСОБА_4 зайняв його спальне місце і він не міг його розбудити, що його дуже обурило. Взявши кухонний ніж, який лежав поряд, він наніс один удар в область коліна ОСОБА_4, якого зіпхнув з кроваті на підлогу та сам ліг на ліжко та заснув. А коли вранці прокинувся то побачив ОСОБА_4 мертвим. ОСОБА_5 він вбивати не хотів, а хотів тільки налякати. В скоєному щиро розкаюється просить суворо його не карати. Визнає, що основною причиною скоєного ним, є надмірне вживання алкогольних напоїв.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглядати без її участі. Цивільний позов по даному кримінальному провадженні заявляти не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує такі пом'якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. А також такі обставини, як похилий вік обвинуваченого та те, що він є людиною, яка постраждала він аварії на ОСОБА_2

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні соціальні зв’язки, є людиною похилого віку та постраждалою від наслідків аварії на ОСОБА_2 А тому при наявності кількох пом’якшуючих обставин, що істотно на думку суду знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи поведінку самого потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрону кладення з долонь трупа, зрізи нігтів трупа, зразки волосся з п'яти точок голови трупа, сліди папілярних узорів в кількості 5 (п'яти) шт., дактилокарти заповнені на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4С, ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_1 на марлевому тампоні, одяг трупа ОСОБА_4С, а саме куртку, два светри та пару шкарпеток, двоє штанів з трупа зі слідами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_1, а саме штани, пара калош зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штору із слідами речовини бурого кольору, вирізку з одіяла з кімнати №3, вирізку з одіяла з кімнати №4, вирізку з матрацу, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №5, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору із стінки шафи в кімнаті №5, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по квитанції від 09.02.2018 – знищити.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосування ст.69 КК України у виді 5 (п’ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25 червня 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрону кладення з долонь трупа, зрізи нігтів трупа, зразки волосся з п'яти точок голови трупа, сліди папілярних узорів в кількості 5 (п'яти) шт., дактилокарти заповнені на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4С, ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_1 на марлевому тампоні, одяг трупа ОСОБА_4С, а саме куртку, два светри та пару шкарпеток, двоє штанів з трупа зі слідами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_1, а саме штани та пара калош зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штору із слідами речовини бурого кольору, вирізку з одіяла з кімнати №3, вирізку з одіяла з кімнати №4, вирізку з матрацу, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №5, ватно-марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору із стінки шафи в кімнаті №5, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 09.02.2018 – знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило