Рішення № 74922710, 21.06.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5505/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку вимог ст.ст. 225,1257 ЦК України із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, який був складений 08 липня 2015 року їх батьком ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 1103 відповідно до якого ОСОБА_7 заповів все своє майно дружині від повторного шлюбу ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаний заповіт не відповідав волевиявленню батька, оскільки в силу свого самопочуття після перенесених у квітні та липні 2014 року інсультів був паралізований, страдав на поведінкові та психічні розлади у зв'язку з чисельними ураженнями речовини головного мозку та стрімко прогресуючої судинної деменції, а тому він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

08.12.2014 року їх батько ОСОБА_7 визнаний МСЕК інвалідом першої групи, 13.05.2015 року він був оглянутий психіатром поліклініки «Інститут неврології, психіатрії та наркології» АМН України, де був підтверджений раніше встановлений діагноз: судинна деменція внаслідок повторних ішемічних інсультів. 24 липня 2015 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна ( автомобіля, земельних паїв та житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Новопокровка, вул.. Петровського,9 Чугуївського району Харківської області, придбаного батьком до реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_6А.).

Вони (позивачі) в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом як спадкоємці першої черги, де їм стало відомо про наявність оспорюваного заповіту.

Позивачі та їх представник ОСОБА_8 до судового засідання не з’явилися, просили розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали повністю за заявленими підставами.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 позов не визнали, до суду не з явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 просить розглянути справу за його відсутністю, про що надав до суду письмову заяву.

З’ясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має трьох дочок – позивачів у справі: ОСОБА_1(до шлюбу - ОСОБА_6) Т.В., ОСОБА_2 (до шлюбу – ОСОБА_6) Л.В. та ОСОБА_3(до шлюбу –ОСОБА_6) ОСОБА_10 позивачів ОСОБА_6 померла 18.08.1989 року.

ОСОБА_6 перебував у повторному шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 1995 року, від якого дітей не мали.

Відповідно до заповіту, який був складений 08 липня 2015 року ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 1103, ОСОБА_7 заповів все своє майно дружині ОСОБА_4

ОСОБА_6 помер 24 липня 2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна ( автомобіля, земельних паїв та житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Новопокровка, вул.. Петровського, 9 Чугуївського району Харківської області.

Позивачі, посилаючись на те, що є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, оспорюють дійсність складеного ним заповіту в порядку ч.2 ст. 1257 ЦК України, зазначаючи, що волевиявлення заповідача не було вільним, оскільки при складенні заповіту ОСОБА_6 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок тяжкої хвороби.

Суд вважає, що такі твердження позивачів знайшли своє підтвердження наданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину суд робить, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину.

Згідно з висновком посмертної судово-психіатричної експертизи від 13 жовтня 2017 року, проведеної 18 відділенням судово-психіатричної експертизи КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, ОСОБА_6 за представленими даними у період часу, якому відповідає підписання заповіту 08 липня 2015 року, виявляв хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. І відповідно до свого психічного стану не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, проведеною у справі експертизою зроблений обґрунтований на підставі медичних даних стану здоров’я ОСОБА_6 висновок про абсолютну неспроможність останнього в момент складення ним заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки у ОСОБА_6 з 2014 року на фоні судинної патології головного мозку, перенесених інсультів сталося прогресивне наростання інтелектуально-мнестичного зниження до рівня деменції, явних порушень в розумовій і емоціонально-вольової сфері з відсутністю критики до свого стану.

У зв'язку із чим суд вважає, що вищезазначене є підставою для визнання складеного в такому стані заповіту недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 225, ст.1257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 08 липня 2015 року ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1103.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 12.05.2018 року.

Суддя: