Ухвала суду № 74922696, 22.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3830/18

№ провадження 1-кс/646/3570/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., за участю слідчого Басова С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42018220000000651 від 11.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи наявні на USB-флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору із надписом білого кольору «Apacer» будь-яка інформація придатна для відтворення (у тому числі скриті та раніше видалені з носія файли)? Якщо так, виготовити носій інформації з копіями відповідних файлів, забезпечивши подальше відтворення інформації із застосуванням стандартних інструментів Windows (без допоміжного обладнання чи програм).

В розпорядження експертів надати:

-Копію ухвали слідчого судді,

-Опечатаний пакунок із USB-флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору із надписом білого кольору «Apacer».

Виконання ухвали щодо її направлення до ХНДІСЕ доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1, або уповноваженій особі за його письмовим дорученням.

Зобов*язати експертну установу ХНДІСЕ надати висновок зазначеної експертизи заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його письмовим дорученням.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000651 від 11.06.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.

Так, ОСОБА_3 08.06.2018 близько 11 год., знаходячись поблизу адміністративної будівлі Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_4 вимогу передати йому 14 000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб’єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_1), ТОВ «Таларія трейд» (39667304), ТОВ «Декко інвест» (39310341), ТОВ «Промисловий стандарт» (38775646), ПП «Маіс» (13856636), ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» (36046631), ПП «Фортуна лімітед» (39337075), з якими ФОП ОСОБА_5 планує здійснювати підприємницьку діяльність.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди поєднаної з її вимаганням ОСОБА_3 13.06.2018 ініціював зустріч з ОСОБА_4

Під час зустрічі, яка відбулась 13.06.2018 близько 11 год. 50 хв. поблизу адміністративної будівлі Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 9, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 довідку про відсутність у ФОП ОСОБА_5 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також повідомив ОСОБА_4 про те, що один із зазначених суб’єктів господарювання є ФОП і надати у повному обсязі інформацію щодо його підприємницької діяльності він не має можливості.

За таких обставин, ОСОБА_4 повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень, тобто з розрахунку 2 000 гривень за кожного з шести суб’єктів господарювання. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень він хоче отримати від ОСОБА_4 цього ж дня виключно шляхом зняття ОСОБА_4 грошових коштів у банкоматі в його присутності.

У подальшому, 13.06.2018 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_4 у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 16, одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на банківську картку ОСОБА_3, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_4 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_5 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб’єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_1), ТОВ «Таларія трейд» (39667304), ТОВ «Декко інвест» (39310341), ТОВ «Промисловий стандарт» (38775646), ПП «Маіс» (13856636), ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» (36046631), ПП «Фортуна лімітед» (39337075).

Після одержання неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 USB-флеш-накопичувач з відомостями стосовно вищевказаних суб’єктів господарювання.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками правоохоронних органів та його затримано працівниками прокуратури Харківської області.

13.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що у орагну досудового розслідування мається необхідність у визначення питання щодо наявності та змісту інформації на USB-флеш-накопичувачі, який ОСОБА_3 передав ОСОБА_4

Тому, з метою встановлення об*єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-технічну експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи наявні на USB-флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору із надписом білого кольору «Apacer» будь-яка інформація придатна для відтворення (у тому числі скриті та раніше видалені з носія файли)? Якщо так, виготовити носій інформації з копіями відповідних файлів, забезпечивши подальше відтворення інформації із застосуванням стандартних інструментів Windows (без допоміжного обладнання чи програм).

В розпорядження експертів надати:

-Копію ухвали слідчого судді,

-Опечатаний пакунок із USB-флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору із надписом білого кольору «Apacer».

Виконання ухвали щодо її направлення до ХНДІСЕ доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1, або уповноваженій особі за його письмовим дорученням.

Зобов*язати експертну установу ХНДІСЕ надати висновок зазначеної експертизи заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його письмовим дорученням.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.М. Шелест