Ухвала суду № 74922529, 15.06.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/84/18

провадження № 2/633/76/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.03.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні 18 травня 2018 року було виявлено невідповідність імені відповідача, а саме: в позовній заяві відповідачка значиться як ДАРИНА, а в паспорті громадянина України ( серія МТ 121831, виданого Печенізьким РВ ГУМВСУ в Харківській області 21.07.2010 р.) відповідачка значиться як ДАР’Я.

Позивачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не виконано вимоги даної статті при подачі позовної заяви до суду, а саме невірно вказано ім’я відповідача.

Судом, згідно ч.6 ст.187 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Мартівської сільської ради Харківської області № 67 від 27.03.2018 р. вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.05.2018 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу , в якій запропоновано ПАТ КБ « Приват банк» в строк до 15 червня 2018 року усунути недоліки в позовній заяві, а саме вірно вказати ім’я відповідача на виконання вимог п. 2 ч. 3 ч. 175 ЦПК України.

ПАТ КБ « Приват банк» надіслав до Печенізького районного суду Харківської області супровідний лист, копію паспорта громадянина України – ОСОБА_1, та довіреність представника. В супровідному листі ПАТ КБ « Приват банк» вказав, що до банку надійшов запит з Печенізького районного суду Харківської області по справі № 633/84/18 від 07.06.2018 р. про надання документів для повного та всебічного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що у вказаний судом строк ПАТ КБ « Приват банк» недоліки не усунув, не вказав в позовній заяві вірно ім'я відповідача.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито за заявою ПАТ КБ « Приват банк», яка не відповідала вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, і у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки поданої заяви, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя. ОСОБА_3