Ухвала суду № 74922517, 25.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/4586/18

Провадження № 1-кс/644/996/18

25.06.2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Зябрової О.Г.

секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

прокурора - Попелкова В.В.,

слідчого - Федорченко Н.М.,

захисника- адвоката ОСОБА_2,

перекладача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5 Ревазовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_6, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 27.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК Україїни до 1 року позбавлення волі; 2) 29.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту; 3) 21.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 10.06.2014 року Києво-Святошенським районним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2016 року по відбуттю покарання, 27.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_5 Ревазовича.

В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 Ревазович, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля ринку «ХТЗ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар ножем, який мав при собі, в область грудної клітини ОСОБА_8, в результаті чого, згідно довідки Державної установи «Інституту Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 24.06.2018 року, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7Р у вигляді тримання його під вартою у зв’язку з тим, ОСОБА_7, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, не має постійного місця мешкання в місці Харкові та взагалі на території України, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, існує ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю визнав та пояснив, що усе відбувалось так, як зазначено у повідомленні про підозру. Стосовно запобіжного заходу, то ОСОБА_7 вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки тримання під вартою дуже суворий запобіжний захід що до нього.

Захисник ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_9, підтримала думку свого підзахисного, вважала за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором та слідчим не доведені, ОСОБА_7 з»являється до слідчого та суду за першою вимогою, з 23.06.2018р., тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення до моменту затримання 24.06.2018р. він не намагався переховуватись від органів розслідування, має неофіційне місце роботи та проживає у цивільному шлюбі, утримує дітей та батьків, отже, має міцні соціальні зв»язки, свідки та потерпілий по даній справі вже допитані і не має можливості на них впливати. Підстав вважати, що ОСОБА_7 буде переховатись від слідства та ухилятись від явки до суду на даний час не має. Крім того ОСОБА_7 має захворювання на виразку та хронічний бронхіт, і під час перебування під вартою не матиме можливості отримувати відповідне лікування.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220530001417 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 червня 2018 року о 15 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

25 червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, є громадянином іншої країни, офіційного місця роботи не має, не має визначеного місця мешкання на території України, не має міцних соціальних зв»язків, оскільки відповідно до наданих до клопотання документів та пояснень ОСОБА_7 його дружина та діти перебувають у ОСОБА_6, в Україні проживає лише його батько. Доводи сторони захисту стосовно стану здоров»я ОСОБА_7, його працевлаштування та сімейного стану не підтверджуються жодними документами чи іншими відповідними доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при обранні більш м»якого запобіжного заходу ОСОБА_7. може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків по справі, та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме – 105720 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодопо кримінальному провадженню№ 12018220530001417 від 24.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 Ревазовича – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 Ревазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк не більше шістдесяти днів, а саме: до 20 серпня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 105720 (сто п»ять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу – застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_7про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: О.Г.Зяброва