Ухвала суду № 74922281, 25.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/3303/18

Номер провадження 2/629/1271/18

позивач – ОСОБА_2

відповідач – Територіальна громада міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання права власності за набувальною давністю:

в с т а н о в и в :

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється власником 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року, та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.05.2018 року, після реєстрації смерті доньки - ОСОБА_3. 1/3 частина зазначеної квартири належить його колишній дружині – ОСОБА_4. Рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 22.04.1998 року, яке набрало законної сили 02.05.1998 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано безвісно відсутньою. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2017 року, яке набрало законної сили 12.03.2017 року, ОСОБА_4 було оголошено померлою. На підставі вказаного рішення суду, Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4. На момент зникнення ОСОБА_4 проживала разом з ним та дочкою у спірній квартирі, в якій він проживає по цей час та в якій його колишня дружина відсутня з 1994 року. Після розірвання їх шлюбу, ОСОБА_4 більше заміж не виходила, а єдина їх донька ОСОБА_3, також була оголошена померлою за тим же рішенням суду, що і остання. Будь-яких родичів, та жодного спадкоємця які б мали право оформити спадщину після смерті ОСОБА_4, не має. На підставі вищевикладеного, просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1.

Крім цього, позивач в позовній заяві просить витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, інформацію про те, хто подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.03.2017 року, хто відмовився від спадщини, та чи складався заповіт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

При вирішенні клопотання про забезпечення доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини які може підтвердити цей доказ, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз’яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення клопотання про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе