Рішення № 74922242, 25.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"25" червня 2018 р.

Справа №642/1898/18

Провадження№2/642/1025/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шрамко Л.Л.,

при секретарі Тугай К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що 22.06.2007 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № HAXRRC14640011 від 22.06.2007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1680,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на23.01.2018 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 27037,85 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 27037,85 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позові зазначено прохання проводити судове засідання за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, він не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.06.2007 між ЗАТ КБ "ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1. було укладено договір № HAXRRC14640011, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі в сумі 1680,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Позичальник зобов’язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви (п. 3.2.2); сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту (п. 3.2.3); сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов (п. 3.2.4); погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної у повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов (п.3.2.7).

Відповідно до п. 3.3 Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні (п.3.3.1) та за своїм розсудом зменшувати розмір процентної ставки до рівня, встановленого чинним законодавством (п.3.3.2).

Згідно п. 4 Договору за користування Кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення Кредиту Позичальник щомісяця в Період сплати сплачує відсотки в розмір, зазначеному у Тарифах та Заяві.

Відповідно до п. 5.3 Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але неменше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті. Пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно п. 5.2. Договору у випадку невиконання Банком зобов’язань по видачі Кредиту згідно Заяви та п. 3.1.1 даних Умов, Банк сплачує Позичальнику пеню в розмір 0,1% річних від несвоєчасно виданої суми Кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов’язання (за винятком випадків, передбачених п. 3.3.6 даних Умов). Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно п. 5.3 Договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених Договором біль ніж на 30 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним Договором відповідач станом на 23.01.2018 має заборгованість у розмірі 27037,858 грн., яка складається з наступного: 1199,98 грн. – заборгованість за кредитом; 14685,45 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 161,34 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 9227,37 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1263,71 грн. – штраф (процентна складова).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, та не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

Однак щодо стягнення суми штрафів суд виходить з такого.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави для стягнення штрафів у розмірі 1753,71 грн. відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 25274 ,14 грн., у тому числі 1199,98 грн. – заборгованість за кредитом; 14685,45 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 161,34 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 9227,37 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови договору №HAXRRC14640011 від 22.06.2007, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 25274,14 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279-282, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №HAXRRC14640011 від 22.06.2007 в сумі 25274 (двадцять пять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Л.Шрамко