Ухвала суду № 74922063, 25.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/539/2018 Справа №641/3106/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Фатєєвої Н.І..,

при секретарі –Барбаш Д.К.,

за участі прокурора – Махарадзе К.М.

захисника –ОСОБА_1

обвинуваченого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з’явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 331 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання захисника суд відмовляє та продовжує строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_1 –відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 –задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 І . Фатєєва