Рішення № 74922037, 25.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1333/2018 Справа № 641/2437/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2437/18 за позовною заявою Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12166,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2014 року в м. Харкові при виїзді з житлової зони по вул. Кірова , 20 в м. Харкові сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, під керуванням відповідача по справі та автомобіля « Шкода» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1 була застрахована в ПрАт СК «Альфа Страхування» . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова , відповідача було визнано винним за ст..124 КУпАП, тобто у скоєнні вищевказаного ДТП. Потерпілий у ДТП своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про настання страхового випадку , а також із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів по ДТП позивачем було здійснено виплату потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 11 596,62 грн. , а також 570 грн. за послуги аварійного комісара. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені МТСБУ матеріальні збитки, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином черенз оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2014 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, під керуванням відповідача по справі та автомобіля 13.12.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, при виїзді з житлової зони по вул. Кірова , 20 в м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем « Шкода» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « Шкода» д.н. НОМЕР_2.

Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Червонозаводського району м.Харкова від 23.01.2015 року. ( а.с.6)

Згідно полісу № АС /6287014 від 24.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 застрахував автомобіль « Шкода» д.н. НОМЕР_2 в ПрАТ « СК «Альфа Страхування», тобто автомобіль якому були завдані механічні пошкодження в наслідок ДТП. Розмір франшизи за вказаним полісом становить 0,000 грн.( а.с.11)

Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду . ( а.с.7-10)

Звітом № 11216 від 27.03.2015 року встановлений розмір матеріального збитку завданий автомобілю « Шкода» д.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13915,94 грн. ( а.с.19-23)

Наказом МТСБУ від 17.04.2015 року встановлено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 11 596,62 грн.( а.с. 40)

Відповідно платіжного доручення № 1988 від 21.04.2015року, сума заданої шкоди була відшкодована МТСБУ страхувальнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2 в сумі 11 596,62 грн. ( а.с. 42)

Крім того, відповідно платіжного доручення № 11216 від 21.04.2015року, МТСБУ було здійснено відшкодування за послуги аварійного комісара згідно рахунку № 11216 від 01.04.2015 року в розмірі 570,00 грн. ( а.с. 40)

Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст..22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю, або майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в загальному розмірі 12 166 грн. 62 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 23 441 ( двадцять три тисячі чотириста сорок одна ) грн.52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Моторно (транспортне) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ -21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_3.

Суддя: ОСОБА_3