
Справа № 2-2910/11
Провадження № 6/639/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:
головуючого – судді Гаврилюк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2910/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду звернулася заінтересована особа – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону у справі, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1231/08 від 26 червня 2008 року.
Заявник в обґрунтування зави посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова 20.12.2011 ухвалено заочне рішення по вказаній справі.
14.03.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1231/08 від 26 червня 2008 року пере йшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
У зв’язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Учасники справи повідомлялися судом належним чином, однак, у судове засідання не з'явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати справу без його участі (а.с. 93, 98).
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.
У судовому засіданні судом встановлено, що 20.12.2011 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором 1231/08 від 26.06.2008 в сумі 90143,38 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1820 грн (а.с. 51-52).
14 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку № 1 до цього Договором, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами (а.с. 60).
З Акту прийому-передачі від 14.03.2018 за Договором № 6284 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 березня 2018 року вбачається, що сторони уклали даний акт прийому-передачі документів кредитних справ за наступними кредитними договорами, зокрема, № 1231/08 від 26.06.2008, позичальник – ОСОБА_1 (а.с. 61-63).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2011 по справі № 2-2910/11.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2910/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2011 у цивільній справі № 2-2910/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ: 38750239, п/р № 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судове рішення № 74921723, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2910/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: