Ухвала суду № 74921590, 20.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16348/14-ц

Провадження № 6/638/359/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 по 31.10.2013 р. в розмірі 1183,71 грн., судового збору в сумі 243,60 грн. У встановлений строк представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до ВДВС з виконавчим листом про стягнення судового збору з ОСОБА_2 Однак повідомленням №5799 від 09.02.2017 року вказаний виконавчий документ повернуто у зв’язку з відсутністю ІПН боржника. ІПН боржника представник КП «Харківські теплові мережі» отримав 23.05.2018 року, тому вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з’явились, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви з додатками, суд вважає заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинським районним судом міста Харкова від 17 червня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожиту теплову енергію в сумі 1183,71 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. – задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання.

10.06.2016 року заявником отримано виконавчий лист та пред’явлено в установлений строк до виконання до ВДВС.

09.02.2017 року повідомленням №5799 державним виконавцем повернуто виконавчий лист № 638/16348/14 від 17.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору в розмірі 243,60 грн. у зв’язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платників податків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник КП «Харківські теплові мережі» отримав реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2 отримав 23.05.2018 року.

На цей час строк його пред’явлення до виконання вже сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити КП «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 638/16348/14-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: