Ухвала суду № 74921121, 25.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю: прокурора прокуратури

Рівненської області – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

18 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду, слідчому судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д. було визначено розглядати дану скаргу.

19 червня 2018 року слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. виніс заяву про самовідвід посилаючись на ті обставини, що відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за фактом винесення слідчим суддею Денисюком П.Д. завідомо неправосудних рішень за результатами розгляду заяв та скарг самого ОСОБА_2 на підставі ст.ст.75,80 КПК України заявив самовідвід.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заяви слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. про самовідвід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, заяву про відвід слідчого судді Денисюка П.Д. слід задоволити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 – задоволити.

Справу №569/11243/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 передати на розгляд іншому слідчому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4