Ухвала суду № 74921062, 14.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3189/15-а

УХВАЛА

14 червня 2018 року Рівненській міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз’яснення рішення від 16 квітня 2015 року, а саме що розуміється під формулюванням «нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та зазначити, що мається на увазі в розмірі 150 – кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІІ групи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав та вказав, що наданий час державний виконавець не може виконати рішення суду, оскільки не вказано захворювання та встановлення третьої групи інвалідності, які пов’язані із проходженням військової служби та незрозуміло в якому розмірі слід стягувати кошти. При цьому в описовій частині постанови, має місце посилання, що одноразова допомога інвалідам третьої групи виплачується в розмір 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року, задоволено позовні вимоги - визнано протиправною бездіяльність Головного управління державної фіскальної служби України в Рівненській області щодо неподання та не оформлення документів для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та щодо не нарахування та невиплати одноразової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; зобов’язано відповідача підготувати та подати до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу відповідно до Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

08 червня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду поновлення строк пред’явлення виконавчого листа по справі №569/3189/15-а.

Однак, виконати рішення суду державний виконавець не може, оскільки у резолютивні частині рішення не вказано, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності та що відповідно до законодавства одноразова грошова допомога виплачується у розмірі 150-кратоному прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду в цій частині.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз’яснення судового рішення проводиться в тому випадку, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз’яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов’язкового характеру.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення прав позивача та належного і своєчасного виконання рішення суду, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року слід роз’яснити, зазначивши, що нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» в розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як інваліду ІІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, ст.248, ст.254, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про про роз’яснення судового рішення - задовольнити.

Роз’яснити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року слід роз’яснити, зазначивши, що нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» в розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як інваліду ІІІ групи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий