Рішення № 7492080, 12.01.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-254/10

Номер стат. звіту – 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Смужаниця А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_6” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2009 року ОСОБА_5 акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_6” в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_6” був укладений кредитний договір №605/4/08/М/206. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення до 25 квітня 2018 року. У відповідності до вищезазначеного договору ОСОБА_2 зобов’язався погашати кредит, щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань по вищезазначеному договору кредиту від 25 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №605/4/08/М/206/S-1, а також в забезпечення виконання зобов’язань по вищезазначеному кредитному договору було укладено договір поруки №605/4/08/М/206/S-2 згідно якого поручитель ОСОБА_7 зобов’язалася перед кредитором солідарно з позичальником відповідати за обов’язки позичальника щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки по договору кредиту грубо порушив, оскільки не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та відсотках і станом на 05.11.2009 року за ним рахується наступна непогашена заборгованість, а саме прострочена заборгованість по кредиту в сумі 265,88 дол. США, прострочена заборгованість по відсотках в сумі 697,50 дол. США, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 194, 43 грн., а також за несвоєчасне погашення боргу нараховано штраф в розмірі 1 569,93 грн., а оскільки відповідач порушив виконання умов договору то позивач просить також достроково стягнути повністю всю суму кредиту в розмірі 4 913, 71 дол. США., а всього 5 611,21 дол. США., що станом на 05.11.2009 року, за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 46 710 (сорок шість тисяч сімсот десять) грн. 15 коп.

-2-

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заборгованість з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що на даний час виконувати умови договору він не може так, як отримує доходи які не дають можливість погашати кредит та проценти по ньому, але від позовних вимог він не відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що на даний час в неї не має можливості виконувати умови договору, але так само від позовних вимог вона не відмовляється.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що у відповідачів на даний час не має можливості виконувати умови договору.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між ОСОБА_5 акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_6” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №605/4/08/М/206 від 25 квітня 2008 року, що стверджується копією договору від 25.04.2008 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 5 000 (п’ять тисячі) доларів США.

В судовому засіданні також встановлено, що 25.04.2008 року між позивачем ОСОБА_5 акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_6” та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №605/4/08/М/206/S-2 згідно якого вона зобов’язалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед позивачем в повному обсязі.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_8 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов’язання, а саме відповідачем не здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитом протягом десяти місяців 2009 року. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_8 перед банком склала 46 710 (сорок шість тисяч сімсот десять) грн. 15 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Згідно п.п. 2.7.1. п. 2.7. Кредитного договору №605/4/08/М/206 від 25 квітня 2008 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому.

У відповідності до п.п. 3.2.4. п. 3.1. Кредитного договору №605/4/08/М/206 від 25 квітня 2008 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником або поручителем своїх зобов’язань.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 612 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов з уточненими вимогами задовольнити.

-3-

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_5 акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_6” суму боргу в розмірі 46 710 (сорок шість тисяч сімсот десять) грн. 15 коп. на рахунок №37396880020 в ВАТ “Всеукраїнський ОСОБА_6”, МФО380537 код ЄДРПУО 19017842.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_5 акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_6” сплачений судовий збір в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 10 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №37396880020 в ВАТ “Всеукраїнський ОСОБА_6”, МФО380537 код ЄДРПУО 19017842.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір