Ухвала суду № 74920768, 20.06.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/41/17

номер провадження 6/558/67/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Демидівка, провул.Першотравневий, 24 А/2, Рівненської області, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Згідно подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження за № АСВП 54171370, з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа №558/41/17 від 29 травня 2017 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.01.2008 року в сумі 32937 гривень 26 копійок.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20 червня 2017 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Крім того, боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем надсилалась вимога про необхідність з’явитися у відділ державної виконавчої служби в строк до 27 червня 2017 року.

Однак, боржник ОСОБА_2 не з’явилася до відділу державної виконавчої служби, рішення суду не виконує.

Під час виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчих проваджень з примусового виконання постанови суду, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклик до державного виконавця не з’являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконала, будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вживає.

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду №558/41/17 від 07.03 2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід. Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вбачається, що здійснити привід боржника неможливо оскільки ОСОБА_2 не проживає, де вона знаходиться на даний момент не відомо.

В судове засідання начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не з’явилася, однак звернулася до суду із заявою в якій просить розгляд подання проводити без участі державного виконавця.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавчий лист №558/41/17 від 29 травня 2017 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.01.2008 року в сумі 32937 гривень 26 копійок.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця з’явитися до державного виконавця в строк до 27 червня 2017 року, а також сплатити заборгованість за виконавчим документом, були надіслані на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення суду ОСОБА_2 було повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Постанова суду набрала законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_2.

Крім того, за поданням державного виконавця, ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 07.03.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід. Під час виконання приводу дільничим офіцером поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутня, де знаходиться невідомо, вищезазначена інформація підтверджується рапортом від 24.05.2018 року /а.с.93/.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняла дії для погашення заборгованості, повідомляла державного виконавця про одержаний дохід та вчиняла всі залежні від неї дії на погашення існуючого зобов'язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, про зміну місця проживання (перебування), а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов’язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовільнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП –26506224229, жительку смт.Демидівка, провул.Першотравневий,24А/2 Демидівського району Рівненської області, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до виконання нею своїх зобов’язань за судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Олексюк