Ухвала суду № 74920322, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/9998/16-ц

Провадження № 2-зз/554/52/2018

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи – приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним збільшення розміру зобов’язання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2018 ркоу відмову позивача ОСОБА_2 від позову та закрито провадження у вищевказаній справі.

07 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді зазначеної вище цивільної справи, та просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року по справі №554/9998/16-ц, шляхом скасування арешту рухомого майна, об’єкт обтяження – автомобіль легковий, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, легковий седан, номер об’єкта: KL1SF69YEBB281020, номер державної реєстрації: ВІ0797ВР, 2011 року випуску, колір сірий, відомості про обмеження відчуження – заборона відчужувати, боржник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 36000, АДРЕСА_1, обтяжував Апеляційний суд Полтавської області, код 02893077, 36000, Полтавська область, м.Полтава, вулиця Соборності, буд.18, термін дії – 23.02.2022, яка мотивована тим, що 11 квітня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито в зв’язку з відмовою від позову ОСОБА_2 Однак вказаною ухвалою питання про скасування заходів забезпечення позову при закритті не вирішено.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви відсутні.

Від представника заявника 15.06.2018 року до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача та його представника, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи – приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним збільшення розміру зобов’язання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій останній просив накласти заборону на відчуження рухомого майна, яке належить йому, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO, легковий седан, кузов №KL1SF69YEBB281020, 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським ВРЕР 14.02.2012 року, свідоцтво про реєстрацію САК 379853, видане Полтавським ВРЕР 14.02.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5 задоволено; ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2016 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 від 02.12.2016 року про забезпечення позову задоволено; застосовано в якості забезпечення позову заборону відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO, легковий седан, кузов №KL1SF69YEBB281020, 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Полтавським ВРЕР 14.02.2012 року.

Таким чином, як вбачається з ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову (а.с.109-112).

11 квітня 2018 року ухвалою Октярського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_2 задоволено; прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи – приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним збільшення розміру зобов’язання. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 11.04.2018 року судом не було вирішене питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Згідно наданого разом із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 07.06.2018 року ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55903177 від 04.06.2018 року вбачається, що 23.02.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року по справі №554/9998/16-ц, зареєстровано обтяження, а саме: об’єкт обтяження – автомобіль легковий, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, легковий седан, номер об’єкта: KL1SF69YEBB281020, номер державної реєстрації: ВІ0797ВР, 2011 року випуску, колір сірий, відомості про обмеження відчуження – заборона відчужувати, боржник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 36000, АДРЕСА_1, обтяжував Апеляційний суд Полтавської області, код 02893077, 36000, Полтавська область, м.Полтава, вулиця Соборності, буд.18, термін дії – 23.02.2022.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги, що у справі було закрито провадження, підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права позивача ОСОБА_2, а тому суд дійшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року підлягають скасуванню в порядку ст.158 ч.ч.9,10 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року по справі 554/9998/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи – приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним збільшення розміру зобов’язання, згідно якої застосовано в якості забезпечення позову заборону відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO, легковий седан, кузов №KL1SF69YEBB281020, 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Полтавським ВРЕР 14.02.2012 року, - шляхом скасування арешту рухомого майна, об’єкт обтяження – автомобіль легковий, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, легковий седан, номер об’єкта: KL1SF69YEBB281020, номер державної реєстрації: ВІ0797ВР, 2011 року випуску, колір сірий, відомості про обмеження відчуження – заборона відчужувати, боржник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 36000, АДРЕСА_1, обтяжував Апеляційний суд Полтавської області, код 02893077, 36000, Полтавська область, м.Полтава, вулиця Соборності, буд.18, термін дії – 23.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В. Кулешова