Рішення № 74920228, 20.06.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/35/18

Пров. №2/539/351/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді – Іващенка Ю.А.

при секретарі – Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

23 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про зміну предмету позову. В заяві вказав, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,57 га. кадастровий номер 5322883900:08:003:0715, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2017 року йому стало відомо, що 01.12.2016 року між ним та відповідачем є укладеним договір оренди належної йому вищевказаної земельної ділянки на 7 років, строк оренди починається з 29.12.2016 року.

Державна реєстрація вказаного договору в Державному реєстрі прав була здійснена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 номер запису 18269774 індексний номер 331147954 від 24.12.2016 року.

Самого договору чи його копії у нього не має, у зв’язку з чим прохав суд витребувати його у відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лубенській РДА.

Однак за 2017 рік відповідач взагалі не виплатив йому орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою, не обробляв її та не приступив до обробітку і у 2018 році, а тому в майбутньому він не зможе отримати орендну плату.

На підставі вищевикладеного прохав суд розірвати вищевказаний договір оренди укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 01.12.2016 року

В судове засідання позивач не з’явився. Від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги про розірвання договору оренди підтримує, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.117).

Представник відповідач ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не надав. Виклик в судове засідання здійснювався за адресою місцезнаходження товариства зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с.116).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа – приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2В судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час ти місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с.115).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Райз-Максимко» в судове засідання не з’явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.110).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,57 га. кадастровий номер 5322883900:08:003:0715, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка входить до Засульської сільської об’єднаної територіальної громади з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта про право власності на земельну ділянку серія ПЛ №151404 (а.с.7).

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна належна позивачу вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді, згідно договору оренди укладеного між сторонами б/н від 01.12.2016 року. Строк оренди починається з 29.12.2016 року, строк дії 7 років. Орендна плата сплачується орендарем у готівковій формі в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9-10).

Ухвалою суду від 10.01.2018 року було витребувано у ТОВ «Агрофірма «Перстектива 2007 юей» оригінал договору оренди землі від 1.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Перстектива 2007 юей» та витяг про його державну реєстрацію; витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію договору оренди землі від 1.12.2016 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Перстектива 2007 юей» та витяг про його державну реєстрацію; витребувати у Лубенській РДА електронну копію договору оренди землі від 1.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Перстектива 2007 юей» та витяг про його державну реєстрацію.

Станом на час розгляду справи спірний договір чи його копія особами, від яких вони витребовувалися, суду надано так і не було.

Вимогами ст. 627, ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Разом з тим, відповідно до довідок виконавчого комітету Засульської сільської ради №7-780 від 13.11.2017 року та 70452 від 15.06.2018 року земельна ділянка власником якої є позивач ОСОБА_1 кадастровий номер 5322883900:08:003:0715, площею 3,57 га ТОВ «Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ» у 2017 році не оброблялася та не обробляється у 2018 році (а.с.14, 120)

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено позивачу орендну плату за 2017 рік.

Доказів на спростування вказаних обставин щодо сплати позивачу орендної плати ТОВ «Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ» суду не надано.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. ст. 21,22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, як це передбачено ст. 614 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положеннями ст.ст. 15, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, є істотними умовами договору оренди, дотримання яких управі вимагати орендодавець, а орендар зобов’язаний виконувати.

За змістом частини 1 статті 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 25 ЗУ "Про оренду землі" орендар має право господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 143 ЗК України передбачено, що підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем земельна ділянка позивача не використовується за цільовим приреченням, тривалий час впродовж 2017-2018 років взагалі не обробляється, позивачу не сплачена орендна плата за 2017 рік, суд приходить до висновку про істотність порушень ТОВ «Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ» умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та позивачем, оскільки при даних встановлених судом обставинах позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, сул. Соборна, 49, Лубенського району Полтавської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 40983555), треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки від 1 грудня 2016 року, площею 3.57 га, яка розташована на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322883900:08:003:0715, укладений між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 індексний номер 331147954 від 24.12.2016 року, номер запису про інше речове право 18269774 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення – за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4