Вирок № 74919700, 18.06.2018, Старобільський районний суд Луганської області

18.06.2018431/2375/18/7511/2018

ЄУН 431/2375/18

Провадження № 1-кп/431/202/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

прокурора Жданова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що приблизно о 18:00, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через вікно проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись у вказаному будинку, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ручного оприскувача «ОП202-01 Леміра» об'ємом 10 літрів, монітору марки «LG Flatron ez T710BH» та ТВ тюнера марки «ORTON» Х80 та пульта до нього, загальною вартістю всього майна - згідно висновку експерта № 19/113/9-1/135-58е від 20.04.2018, 560 гривень 70 копійок, яке належало на праві власності ОСОБА_2. Після чого з викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 560,70 грн.

Розмір шкоди відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання - не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, досудову доповідь органу пробації, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1144,00 грн. одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ДКСУ УК Луганській області, і.н. 37858396.

Речові докази: ручний оприскувач «ОП202-01 Леміра» об'ємом 10 літрів, монітор марки «LG Flatron ez T710BH», ТВ тюнер марки «ORTON» Х80 та пульт до нього, які передано на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач