Ухвала суду № 74919677, 11.06.2018, Старобільський районний суд Луганської області

11.06.2018431/3425/17/7204/2018

ЄУН 431/3425/17

Провадження № 1-кп/431/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініної О.О.,

прокурора Артеменко О.М.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, 20 квітня 2000 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Старобільського професійного ліцею, раніше не судимого, проживаючого на кв. Ватутіна АДРЕСА_1 м. Старобільська Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

24.05.2017 року, близько о 18 годині, неповнолітній ОСОБА_1 та особа, у відношенні якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебуваючи біля ставка, розташованого в с. Бутове Старобільського району Луганської області, маючи єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, викрали три телескопічні вудки разом з риболовними котушками. Під час вчинення вказаних дій вони були помічені потерпілим ОСОБА_4, який вимагав припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Однак, ОСОБА_1 та особа, у відношенні якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, залишили собі телескопічні вудки та попрямували до лісосмуги, розташованої поблизу ставка. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував відкритого викрадення чужого майна за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиросердечно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи захисника, обвинуваченого та його законного представника, які підтримали клопотання захисника, думку прокурора, який просив винести рішення на розсуд суду, вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 48 КК України, особа, що вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 раніше не був судимий, вчинене ним діяння є злочином середньої тяжкості, щиросердечно кається. За місцем проживання характеризується позитивно. Навчається в Старобільському професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується позитивно. Претензій матеріального або морального характеру збоку потерпілого немає, що підтверджується його заявою. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/154-104е від 07 червня 2017 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави витрати в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/154-104е від 07 червня 2017 року. Одержувач процесуальних витрат: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази:

- вудка зелено-сірого кольору «Kalipso 2406» з котушкою жовтого кольору, вудка темно-зеленого кольору «Golden Ledi 3007» з котушкою чорного кольору, вудка червоного кольору «Frontera», які знаходяться під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_4, повернути спадкоємцям останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Озеров В.О.