Постанова № 74919548, 07.05.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3320/14-п

3/405/851/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ЛЕОДР ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 38,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1, 09.04.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 650622, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ПП «ЛЕОРД - ПЛЮС», встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження суми з податку на додану вартість у сумі 9659 грн., за період 4 кварталу 2010 року в розмірі 7654 грн., та за 4 квартал 2011 року в розмірі 2005 грн., відповідно акту перевірки від 13.02.2014р. № 31/11-23-22-02/13768180. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що директором ПП «ЛЕОДР ПЛЮС» ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження суми з податку на додану вартість у сумі 9659 грн., за період 4 кварталу 2010 року в розмірі 7654 грн., та за 4 квартал 2011 року в розмірі 2005 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650622, актом перевірки № 72/11-23-22-02/33254271 від 09.04.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650622, правопорушення вчинено 2013 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко