Рішення № 7491950, 21.01.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-80/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №111 Є/V-V від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.06.2009 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, були укладені договори застави від 26.06.2007 року, договір застави 1, згідно якого предметом застави є товари в обороті та договір застави 2, згідно якого предметом застави є належне відповідачці майно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 07.05.2009 року за нею рахується заборгованість в розмірі 1 007,70 доларів США, дана сума складається з 916,95 доларів США заборгованість за кредитом, 8,35 доларів США – заборгованість по процентах за користування кредитом, 3,49 доларів США – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, та 32, 47 доларів США - штраф (фіксована частина), і 46, 44 доларів США – штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про виклик її до суду розміщалося в ЗМІ, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору №111 Є/V-V від 26.06.2007 року /а.с.9-11/ ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, були укладені договори застави від 26.06.2007 року, договір застави 1, згідно якого предметом застави є товари в обороті (одяг) /а.с.10-11/, та договір застави 2, згідно якого предметом застави є належне відповідачці майно (кольоровий телевізор Philips, діаг.72 см., с.н.366411LKJH20, холодильник двохкамерний Whirlpol, DVD Philips, с.н.ОРК0220, газовий котел AEG, пральна машина Whirlpol, набір меблів для вітальні, коричневого кольору, куток кухонний білого кольору, стінка для вітальні темно-коричневого кольору, м`яка частина для вітальні світло-коричневого кольору, оверлок трикотажний Mauser Special 500-4, торгове обладнання (торгові прилавки та полиці), торговий контейнер збірно-розбірний, що знаходиться на ринку «Урожай» загальною площею 9 кв.м.

Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 7 759,27 грн. /а.с.5/.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, а згідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,590, 610, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №111 Є/V-V від 26.06.2007 року у розмірі 7 759, 27 грн. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави 1 від 26.06.07 р., а саме: товар в обороті (одяг) та в договорі застави 2 від 26.06.07 р. а саме: кольоровий телевізор Philips, діаг.72 см., с.н.366411LKJH20, холодильник двохкамерний Whirlpol, DVD Philips, с.н.ОРК0220, газовий котел AEG, пральна машина Whirlpol, набір меблів для вітальні, коричневого кольору, куток кухонний білого кольору, стінка для вітальні темно-коричневого кольору, м`яка частина для вітальні світло-коричневого кольору, оверлок трикотажний Mauser Special 500-4, торгове обладнання (торгові прилавки та полиці), торговий контейнер збірно-розбірний, що знаходиться на ринку «Урожай» загальною площею 9 кв.м., яке знаходиться в м.Виноградів, по вул.Ардовецька, 25, шляхом продажу вказаних предметів застави ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 77,59 грн. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Рішко Г.І.