Вирок № 7491922, 28.12.2009, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-109/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Полуян М.В.,

державного обвинувача – старшого помічника прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3”а” Великоберезнянського району, непрацюючої, з середньо-спеціальною освiтою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину (17 років), громадянки України, українки, несудимої, без адмінстягнень,

• за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2009 року ОСОБА_2, працюючи листоношею Великоберезнянського відділення поштового зв'язку УДППЗ “Укрпошта”, будучи матеріально-відповідальною особою, отримавши у відділенні поштового зв'язку 313 гривень 50 копійок для виплати компенсації на придбання твердого палива ОСОБА_3, підробила офіційний документ, підписавшись у відомості від імені ОСОБА_3 за отримання коштів, привласнила ці кошти і використала їх в своїх інтересах, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що в період з 01.12.2003 по 06.07.2009 працювала листоношею Великоберезнянського відділення поштового зв'язку. При прийомі на роботу з нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 26 червня 2009 року вона отримала від відділення поштового зв'язку кошти для виплати компенсацій на придбання твердого палива, серед адресатів на отримання компенсації була й ОСОБА_3 Однак, вказані кошти ОСОБА_3 не отримала, оскільки вона (ОСОБА_2М.) витратила ці кошти для власних потреб, а саме на покупку продуктів харчування. Щоб ніхто про це не дізнався, у відомості № 1/2102 вона зробила підпис від імені ОСОБА_3 про нібито отримання останньою цих коштів.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки зрозуміла наслідки своїх дій, обіцяє відшкодувати завдану шкоду . Вчинила злочин через важке матеріальне становище: отримувала на час роботи листоношею мінімальну заробітну плату — 600 гривень.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, оскільки хвора, є людиною похилого віку і не в змозі з'явитися до суду; підтримала повністю надані нею раніше, на досудовому слідстві, покази, цивільний позов не заявлятиме.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та, здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудної, оголошення показів потерпілої, дослідження протоколів слідчих дій, висновку почеркознавчої експертизи, даних, що характеризують особу підсудної. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а також потерпілу, яка не в змозі з'явитися до суду через стан здоров'я та похилий вік, оскільки її права, на думку суду та прокурора, можна захистити без її присутності — ч.1 ст.290 КПК України.

Крім визнання підсудною своєї вини, винуватість ОСОБА_2 повністю стверджується наступними доказами.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що потерпіла перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Великоберезнянської РДА як член сім'ї померлого ветерана війни. Кожен рік вона отримує компенсацію на придбання твердого палива. У 2009 році вона дану компенсацію не отримала і на початку осені 2009 року звернулася в поштове відділення з заявою, чому їй не принесли належну їй компенсацію. Начальник віддлення ОСОБА_4 пояснила їй, що листоноша ОСОБА_2 ще в червні 2009 року виплатила дану компенсацію. Тоді ОСОБА_3 звернулася до листоноші ОСОБА_2 щоб вона пояснила, де знаходяться гроші і остання пояснила, що дані гроші вона загубила і пообіцяла їх повернути. Однак, на даний час їх не повернула. В графі “підпис одержувача” у відомості № 1/2102 на виплату готівки по твердому паливу пільговим категоріям за травень 2009 року ОСОБА_3 не підписувалася, і наявний в даній графі підпис виконаний не нею (а.с. 38-42).

З протоколу огляду документів (відомість № 1/2102 на виплату готівки по твердому паливу пільговим категоріям, реєстр для запису виплачених пенсій та допомоги за 26 червня 2009 року, реєстр для запису виплачених пенсій та допомоги за період 27 червня 2009 року (а.с. 67-69) вбачаються документи, на підставі яких ОСОБА_3 повинна була отримати цю компенсацію.

З наказу Великоберезянського відділу поштового зв'язку № 41 УДППЗ “Укрпошта” від 01.12.2003 вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу на це підприємство на посаду листоноші (а.с. 30).

З типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2006, укладеного між адміністрацією Ужгородського поштамту та ОСОБА_2 вбачається, що особа, яка обіймає посаду листоноші бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних і грошових цінностей і зобов'язується дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних чи грошових цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що характеризують забезпечення схоронності довірених їй матеріальних чи грошових цінностей, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй товарно-матеріальних цінностей (а.с. 31).

З висновку експерта, складеного судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Закарпатській області від 27 листопада 2009 року № 2499 вбачається, що підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 в графі “Підпис одержувача” у відомості № 1/2102 на виплату готівки по твердому паливу пільговим категоріям за травень 2009 року, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Вирішити питання чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_2 не надалось можливим (хоча ОСОБА_2 в ході розгляду справи визнала той факт, що підпис виконано саме нею (а.с. 82-84).

З виданої Забрідською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області характеристики від 27.10.2009 № 02-27/327 (а.с. 97) вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно: одружена, виховує сина, серед мешканців села користується авторитетом, бере активну участь в громадському житті села, скарг на її поведінку не поступало.

З довідки про склад сім’ї, виданої Забрідською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області від 27.10.2009 № 378 (а.с. 98) та довідки ОСОБА_5 України в Закарпатській області від 27.10.2009 (а.с. 99) вбачається, що підсудна проживає з чоловіком — ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином — ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима.

З речових доказів, що зберігаються при матеріалах справи копії: відомості № 1/2102 на виплату готіки по твердому паливу пільговим категоріям населення за травень 2009 року, реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 26 червня 2009 року, реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 27 червня 2009 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 дійсно повинна була отримати кошти (допомогу) в розмірі 313 гривень 50 копійок.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість ОСОБА_2 в пред’явленому їй обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи та за ч.1 ст.358 КК України — підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою його використання.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, а також обставини справи.

Пом’якшуючими покарання підсудної обставинами є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, намір добровільно відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду (ч.2 ст.66 КК України) та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючою покарання підсудної обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку (86 років).

Враховуючи те, що підсудна вчинила кілька злочинів, передбачених різними статтями особливої частини КК України, покарання їй слід призначити з урахуванням положення ч.1 ст.70 КК України.

Оскільки судом встановлено декілька обставин, що пом’якшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи ОСОБА_2, її позитивної характеристики суд вбачає за можливе при призначенні покарання за ч.1 ст.358 КК України застосувати правила ч.1 ст.69 КК України з переходом до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.358 КК України — громадських робіт, замість обмеження волі, з урахуванням положення ч.2 ст.56, п.4 ч.1 ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертною установою почеркознавчої експертизи (а.с. 81) в сумі 1 095, 25 гривень підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази, копії: відомості № 1/2102 на виплату готіки по твердому паливу пільговим категоріям населення за травень 2009 року; реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 26 червня 2009 року; реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 27 червня 2009 року (а.с. 70-73), підлягають зберіганню при справі.

Обраний постановою старшого слідчого Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 51) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудна належно виконувала її умови.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою та призначити їй покарання:

• за ч.1 ст.191 КК України — у виді громадських робіт строком на 100(сто) годин;

• за ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м'якого покарання у виді громадських робіт строком на 240(двісті сорок) годин — з урахуванням положення ч.2 ст.56, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 240(двісті сорок) годин.

Речові докази, копії: відомості № 1/2102 на виплату готіки по твердому паливу пільговим категоріям населення за травень 2009 року; реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 26 червня 2009 року; реєстру для запису виплачених пенсій та допомоги за 27 червня 2009 року зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області 1 095, 25 гривень витрат, пов'язаних з проведенням експертною установою почеркознавчої експертизи (код ЄДРПОУ 25575144, банк — УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411).

Запобiжний захiд до набрання вироком законної сили залишити попереднім – підписку про невиїзд.

На вирок протягом п’ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий