Ухвала суду № 74919164, 22.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3280/18

Номер провадження 1-кс/404/1613/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Бокатенко Ю.О., за участю слідчого Бензар Л.В.,прокурора Свириденко В.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120170000550, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; громадянки України, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3; маючої середню освіту; тимчасово не працюючої; не одруженої, маючої 3 неповнолітніх дітей на утриманні; раніше судимої:

- 18.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання та призначити остаточне покарання на строк 1 рік 6 місяців, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 08.04.2014 року зі змінами від 06.05.2014 року звільнена від відбуванням призначеного покарання, внаслідок акту амністії;

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2018 року точного часу досудовим розслідування не встановлено, 08.06.2018 року в період часу з 18-30 год. до 18-45 год. ОСОБА_1 вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 с. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 22.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати домашній арешт. Вказала, що має постійне місце проживання, разом з нею проживають троє малолітніх дітей, віком 7, 10 та 11 років, та її матір, яка працює санітаркою в обллікарні, має ряд хвороб: гепатит В, С, ВІЧ, рак шейки матки. Готова співпрацювати із слідством, вину визнає, до злочинної діяльності її змушували, та вона згодна назвати всіх осіб, які примушували її займатись злочинною діяльністю.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12018120170000550, внесене до ЄРДР 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, незаконному збуту психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 22.06.2018 року їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками експерта, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом вручення покупцю спецтехніки, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом оперативної закупки, протоколом вилучення в покупця спецтехніки, протоколами обшуку

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 також є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21.06.2018 року підозрювану ОСОБА_1 фактично затримано 21.06.2018 року о 18-00 год. Підозрювана підтвердила дату та час її затримання, що зазначений у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушень пов’язаних із збутом наркотичних засобів, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не стала, вчинила новий злочин пов’язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, відтак є особою схильною до вчинення злочинів даної категорії. Не працює, згідно до судових рішення ухвалених в 2014 та 2015 році підозрювана позбавлена батьківських прав, тому її посилання про проживання із нею дітей не відповідає дійсності, за наведеного сталість соціальних зв’язків є сумнівною.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої їй статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього. При цьому, слідчий суддя враховує, що саме за місцем проживання особа згідно до матеріалів клопотання вчинила продаж наркотичного засобу.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18-00 год. 19.08.2018 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, її особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 18 год. 00 хв. 19.08.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрювану ОСОБА_1 до 19.08.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган