Вирок № 74919057, 25.06.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/356/18

Провадження№1-кп/403/36/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 червня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

захисника (адвокат): Гончаренко В.О.

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120290000063 від 17 квітня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Подільське Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, молдованка, громадянка України, освіта початкова, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судима, не працює, зареєстрована жителем за адресою: АДРЕСА_1, жителя за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого (точну дату досудовим слідством не встановлено) 2018 року біля 21.00 години ОСОБА_2 відчинила вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала два куба рубаних соснових дров, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 року, майно, вартістю 500.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

04 березня 2018 року біля 20.00 години ОСОБА_2 відчинила замкнені вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала три металевих корита, вагою 60 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 року, майно, вартістю 375.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

06 березня 2018 року біля 20.00 години ОСОБА_2 на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, таємно, викрала металеву драбину, вагою 44 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 року, майно, вартістю 275.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

09 березня 2018 року біля 20.00 години ОСОБА_2 відчинила замкнені вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металевий візок, вагою 38 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 року, майно, вартістю 237.50 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

11 березня 2018 року біля 20.00 години ОСОБА_2 руками зірвала металевий лист на віконній рамі та через утворений отвір проникла до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників пічного опалення, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 року, майно, вартістю: двохкомфорна плита пічного опалення - 208.95 грн., металеві двері до плити пічного опалення - 73.44 грн., металева решітка колісників пічного опалення - 325.78 грн., всього на суму 325.78 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України і надала показання, що на початку лютого 2018 року біля 21.00 години відчинила вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала два куба рубаних соснових дров. 04 березня 2018 року біля 20.00 години відчинила вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала три металевих корита. 06 березня 2018 року біля 20.00 години на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, таємно, викрала металеву драбину. 09 березня 2018 року біля 20.00 години відчинила замкнені вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металевий візок. 11 березня 2018 року біля 20.00 години руками зірвала металевий лист на віконній рамі та через утворений отвір проникла до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників (вісім ребер) пічного опалення. Розкаюється, просить не призначати їй сувору міру покарання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Протоколом огляду місця події від 16 травня 2018 року (а.кр.пр.46-49), згідно якого території домоволодіння по АДРЕСА_4 було виявлено майно: металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників (вісім ребер) пічного опалення, розібрану металеву драбину, металевий візок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2018 року (а.кр.пр.63-68), згідно якого підозрювана ОСОБА_2 показала обставини, при яких на початку лютого 2018 року біля 21.00 години відчинила вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, таємно, викрала два куба рубаних соснових дров. 04 березня 2018 року біля 20.00 години відчинила вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала три металевих корита. 06 березня 2018 року біля 20.00 години на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, таємно, викрала металеву драбину. 09 березня 2018 року біля 20.00 години відчинила замкнені вхідні двері та проникла до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металевий візок. 11 березня 2018 року біля 20.00 години руками зірвала металевий лист на віконній рамі та через утворений отвір проникла до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки, таємно, викрала металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників (вісім ребер) пічного опалення.

Висновком товарознавчої експертизи №2013-2017/18-27 від 23 травня 2018 (а.кр.пр.58-60), про вартість одного куба рубаних соснових дров, металевої двохкомфорної плити пічого опалення, металевих дверей до плити пічного опалення, металевої решітки колісників (вісім ребер) пічного опалення, розібраної металевої драбину, металевого візка, що належить на праві власності ОСОБА_3

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_2: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, поєднаної з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_2 і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_2 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_2 вважається: щире каяття, раніше не судима.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_2 - не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_2.

Обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити міру покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об'єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченої ОСОБА_2, яка розкаюється, характеризується посередньо по місцю проживання.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2. По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників (вісім ребер) пічного опалення, розібрану металеву драбину, металевий візок, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_3. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Строк покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: металеву двохкомфорну плиту пічого опалення, металеві двері до плити пічного опалення, металеву решітку колісників (вісім ребер) пічного опалення, розібрану металеву драбину, металевий візок, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_3. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець