Постанова № 74918891, 21.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 671/596/18

Провадження № 22-ц/792/997/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року (суддя - Павлова А.С.) за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року Волочиська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність.

В обґрунтування заяви вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кушнирівка Волочиського району помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай), право на яку посвідчено Державним актом серії НОМЕР_1. Згідно даних ОСОБА_5 проживав один та помер в Кушнирівському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом року з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а тому заявник просиввизнати відумерлою та передати у комунальну власність Волочиської міської ради спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки площею 2,6472 га.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року до справи залучено заінтересовану особу ОСОБА_4.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про зупинення провадження у справі відмовлено. Заяву Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлої залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нову якою задовольнити клопотання представника заявника та зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції допустив невірне ________________

Головуючий у першій інстанції: Павлова А.С. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

тлумачення законодавства, вважає, що висновок суду, що нібито існує спір про право є припущенням, а не встановленим об'єктивним та достовірним юридичним фактом. Зазначає, що при ознайомленні з копією позовної заяви спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, наведені в ній доводи поважності причин пропуску строку прийняття спадщини не дають підстав для задоволення позову.

Також не погоджується з обґрунтуванням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, через відсутність відкритого провадження у справі за позовом ОСОБА_4, оскільки подана позовна заява може бути залишена без руху та повернута позивачу або в задоволенні позовних вимог буде відмовлено.

Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради направила на адресу суду клопотання у якому підтримує апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів. Просить розгляд справи проводити без участі представника апелянта.

Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Залишаючи заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є спадкоємець за заповітом ОСОБА_4, який на даний час претендує на спадщину, звернувшись із заявою про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, таким чином, наявний спір про право, який має вирішуватись у позовному провадженні. Крім того, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблений актовий запис № 6 від 15.05.2013 року.

Відповідно до листа Волочиської державної нотаріальної контори №622/01-16 від 17.04.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Згідно листа №213/105-17 від 25.07.2017 року відділу Держгеокадастру у Волочиському районі ОСОБА_5 на підставі розпорядження Волочиської РДА від 30.12.1996 року № 453 був виданий сертифікат серії НОМЕР_2 на земельну частку (пай) в розмірі 3,06 в умовних кадастрових гектарах, який зареєстровано 08.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 331.

Цим же листом було повідомлено, що взамін сертифіката на ім'я ОСОБА_4 був виданий державний акт серії НОМЕР_1 згідно розпорядження голови Волочиської РДА від 07.05.2010 року.

З інформації наданої Волочиською міською ОТГ Волочиською міською радою від 20.04.2018 року №122 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син - ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України). За ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 залучений судом як заінтересована особа, доводить своє право на спадкування після смерті батька ОСОБА_5, тобто під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясовано, що має місце спір про право, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно дійшов висновку відповідно до положень ч.6 ст.294 про залишення заяви без розгляду.

Правильним є висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, провадження по якій на момент розгляду справи судом першої інстанції ще не було відкритим не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук