Вирок № 74918865, 08.06.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/527/18

1-кп/689/53/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

прокурора – Ананьєвої І.В.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240280000022 від 22 січня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

08.06.2012 Ярмолинецьким районним судом, за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

24.07.2013 Ярмолинецьким районним судом за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 24.06.2016р.,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., в с. Михайлівка Ярмолинецького району, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, через пошкоджене вікно проникли всередину приміщення Михайлівської філії Ярмолинецького районного відділення Хмельницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яке розташоване в приміщенні сільського будинку культури, по вул. Центральній, 3/1, звідки таємно викрали дві саморобні металеві батареї водяного опалення вагою 35 кг кожна, одну металеву шафу вагою 72 кг, один металевий сейф вагою 123 кг, а всього брухту чорних металів загальною вагою 265 кг, по ціні 6 грн. 40 коп. за 1 кг брухту чорного металу, а всього на загальну суму 1 696 грн., чим спричинили Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду повідомив, що 21 січня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. він спільно з ОСОБА_3, проходячи біля приміщення страхової компанії в с. Михайлівка, побачили, що розбите скло у вікні і вирішили залізти туди. Через пошкоджене вікно проникли в зазначене приміщення та викрали 2 батареї водяного опалення та 2 сейфи, з яких 1 був маленький, а 1 – великий. Зазначені речі хотіли здати на металобрухт, але ОСОБА_5 в них його не прийняла. Цивільний позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду повідомив, що 21 січня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_2 в с. Михайлівка проходили біля приміщення страхової компанії «Оранта» та помітили, що в одному з вікон розбите скло та вирішили викрасти майно. Через пошкоджене вікно вони проникли в зазначене приміщення, зняли з рогаток 2 батареї водяного опалення, перекинули через вікно та завезли до ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_2 взяв сані, вони знову залізли в це приміщення, перекинули через вікно 2 сейфи, і завезли до ОСОБА_5, однак остання відмовилась їх брати. Повідомив, що один сейф був маленького розміру, а інший – великого. Цивільний позов визнав частково.

Представник потерпілого ОСОБА_1 показав суду, що в жовтні 2017 року була проведена інвентаризація і все майно було на місці. В січні 2018 року до нього зателефонував сільський голова с. Михайлівка і повідомив, що була вчинена крадіжка з приміщення Михайлівської філії Ярмолинецького відділення ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Через пошкоджене вікно було викрадено 3 саморобні батареї, 3 металеві сейфи та 2 металеві шафи.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що приміщення страхової компанії «Оранта» розташоване в будинку культури. В минулому році в зазначеному приміщенні було вибите вікно. В смт. Ярмолинці він зайшов до офісу компанії та повідомив про цей інцидент. Через розбите скло він бачив офісні меблі та сейфи. Про крадіжку він дізнався від місцевої жительки ОСОБА_7, яка до нього зателефонувала і повідомила, що ОСОБА_2 витягує сейф з приміщення. Про цей випадок він повідомив керівництво страхової компанії.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в січні 2018 року принесли їй на металобрухт 2 труби і 1 маленький сейф, який важив 56 кг. Вона ці речі не прийняла і відклала в сторону.

Крім цього, вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 8-16, 29-37, 43-51), повідомленням ТОВ «Металсервіс», згідно якого ціна брухту чорних металів станом на 21 січня 2018 року становить 6 грн. 40 коп. за 1 кг. (Том № 1 а.к.п. 27), постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (том № 1 а.к.п. 52, 62); протоколами проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Том № 1 а.к.п. 91-99, 100-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Суд визнає необґрунтованим та виключає з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України викрадення ними однієї саморобної металевої батареї водяного опалення вагою 35 кг, одної металевої шафи вагою 72 кг, двох металевих сейфів вагою 123 кг, а всього вагою 353 кг на загальну суму 2259, 20 грн., оскільки викрадення цього майна обвинувачені категорично заперечили, а органом досудового розслідування не надано суду жодного належного і допустимого доказу цього.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені вчинили тяжкий злочин, посередньо характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_2 немає.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом’якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Цивільний позов потерпілого, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що обвинувачені спричинили потерпілому, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» майнову шкоду на загальну суму 1 696 грн., тому з цивільних відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідно стягнути на користь цивільного позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» майнову шкоду по 848 грн. з кожного.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Ткача ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

2.Боднара ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ідентифікаційний номер 00034186) майнову шкоду в розмірі 848 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ідентифікаційний номер 00034186) майнову шкоду в розмірі 848 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

1. Металеву шафу та металевий сейф, які передано на відповідальне зберігання начальнику Ярмолинецького районного відділення Хмельницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1, - повернути начальнику Ярмолинецького районного відділення Хмельницької обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 (Том № 1 а.к.п. 52-53).

2. Металеві сані, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10, – конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 62-63).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба