Ухвала суду № 74917678, 27.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11603/17

Провадження №2/369/974/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді – Волчко А.Я.

за участю секретаря - Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві заяву учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Через канцелярію суду учасники справи подали письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також подали до суду примірник мирової угоди, підписаної ними, просили затвердити мирову угоду ухвалою суду, а провадження у справі закрити.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 з другої сторони.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"ясніє сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, по якій сторони домовились:

ОСОБА_2 (Відповідач) зобов'язується перерахувати на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» (Позивача) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 114 (чотирнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень, 76 коп. та суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 00 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «HACK «ОРАНТА» № 26504011634645, в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186.

2.Зобов’язання, які виникли у ОСОБА_1 згідно п.п. 1.1г ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та договору страхування ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 7593673, у зв’язку із скоєнням дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 07.12.2016 року на автомобільній дорозі н/п ОСОБА_3, за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. АІ 1112 AM, під керуванням ОСОБА_4, після сплати суми зазначеної у п. 1 цієї Угоди вважаються виконаними в повному обсязі та Сторони жодних претензій по даному страховому випадку одна до одної не мають.

3.У випадку невиконання Відповідачем (ОСОБА_1С.) умов Угоди, ухвала про її затвердження набуває силу виконавчого документа, на підставі якого ПАТ «HACK «ОРАНТА» може ініціювати примусове стягнення.

4.Сторонами погоджено, що умови зазначеної Угоди не порушують їхніх прав, повністю відповідають їх інтересам.

5.Сторонам повністю зрозумілий зміст угоди, а також роз»яснено судом правові наслідки укладення угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв"язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко