Ухвала суду № 74917460, 31.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6665/14-ц

Провадження №6/367/127/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого №367/6665/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р. на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032,м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа №367/6665/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/6665/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р. задоволено. 11.06.2015 Ірпінський міський суд Київської області видано виконавчий лист №367/6665/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р. У Ірпінський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 50914672 з примусового виконання виконавчого листа №367/6665/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р.

09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 26454,53 грн., з яких: 14942,93 грн. – прострочена кредитна заборгованість за тілом; 11286,60 грн. – нараховані прострочені відсотки; 225 грн. – пеня, штрафи.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2015 року у справі № 367/6665/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р., у розмірі 24539,05 грн. та судові витрати в сумі 245,39 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №003-28013-190213 від 19.02.2013 р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 26454,53 грн., з яких: 14942,93 грн. – прострочена кредитна заборгованість за тілом; 11286,60 грн. – нараховані прострочені відсотки; 225 грн. – пеня, штрафи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов’язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №194/К від 09.02.2018 р., то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6915/14-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором від 19.02.2013 р. в сумі 24539,05 грн. та судові витрати в сумі 245,39 грн., а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко