Ухвала суду № 74917322, 11.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1488/15-ц

Провадження №6/367/144/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №367/1488/15-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2015 року, позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 року задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 року в розмірі 8314,31 доларів США та по 538,43 грн. судового збору з кожного. На підставі виконавчого листа №367/1488/15-ц, виданого 25.08.2015 року Ірпінським міським судом Київської області, Соломянським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконаве провадження №53151683 стосовно боржника ОСОБА_2, Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №50060530 стосовно боржника ОСОБА_3. На час звернення до суду виконавчі провадження знаходяться на примусовому виконанні, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

24.01.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/53. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Окрім того, 24.01.2018 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/53-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2574/82/53744 від 28.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2015 року у справі № 367/1488/15-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром - задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 в розмірі – 8314,31 дол.США (що еквівалентно по курсу – 107685,23 гр.), а також стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 538,43 грн. та з ОСОБА_2 в розмірі 538,43 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/53. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Окрім того, 24.01.2018 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/53-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2574/82/53744 від 28.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов’язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №114/53-ДГ, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/1488/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2571/82/53744 від 28.03.2007 в розмірі – 8314,31 дол.США (що еквівалентно по курсу – 107685,23 гр.), а також стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 538,43 грн. та з ОСОБА_2 в розмірі 538,43 грн., а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

ОСОБА_4 ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко