Ухвала суду № 74916347, 20.06.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1274/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М. при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1934/14-ц від 22 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-19023-191112 від 19 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено.

09 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

В зв’язку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з’явились.

Від представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», який повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з’явився.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1934/14-ц від 22 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-19023-191112 від 19 листопада 2012 року, позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 34047020, МФО 380236, р/р № 26253907228828 – для погашення заборгованості; р/р № НОМЕР_1 – для відшкодування судових витрат) кредитну заборгованість в розмірі 25763 грн. 75 коп. та 257 грн. 64 коп. сплаченого судового збору, а всього – 26021 грн. 39 коп.

Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-19023-191112 від 19 листопада 2012 року і що внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право кредитора щодо боржника ОСОБА_1

Договір відступлення права вимоги № 195/К від 09.02.2018 року є дійсний, ніким не оспорюється, на його підставі ПАТ «Дельта Банк» вибуло із виконавчого провадження, в зв’язку з чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно задовольнити відповідно до ст. 512 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі № 671/1274/14-ц сторону – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій