
Справа № 666/813/14-ц
н/п 2-п/766/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
20 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того, в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу, просять визнати таким, що припинили дію Договору поруки №98/Zфпор-07 від 29.05.2007 року.
У відповідності до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Позовна заява має відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.
З урахуванням викладеного заявникам слід уточнити чи є це заява про перегляд заочного рішення чи позовна заява.
Разом з цим, заявники просять скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка у відповідності до ст.353 ЦПК України, не оскаржується.
Скасування судових рішень віднесено до компетенції апеляційного суду згідно ст.374 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.287 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Тому заявнику необхідно надати доказ оплатити судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», складає 352,40 гривень.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись стст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникам.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 74916189, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 20.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/813/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: