Ухвала суду № 74915266, 19.06.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2545/18

Провадження № 1-кс/589/1255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Попченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, про проведення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 42018201280000047 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201280000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Чапліївської сільської ради Шосткинського району в особі сільського голови ОСОБА_2 (замовник), та підрядна організація ТОВ «Дорпроектбудсервіс» в особі директора ОСОБА_3 впродовж листопада 2017 року – березня 2018 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, внаслідок завищення вартості виконаних робіт привласнили та заволоділи бюджетними коштами на суму 192879 грн..

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 42018201280000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі будівельно-технічних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі будівельно-технічних досліджень, з метою встановлення об'єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання – задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_4 (вул.Герасима Кондрать'єва, м. Суми) провести судову будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 42018201280000047 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні робіти по капітальному ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

2) Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району, обсягам вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

5) Чи підтверджується документально довідка від 08.06.2018, за результатами перевірки капітального ремонту ділянки автодороги 0191705 «Шостка-Чапліївка» Шосткинського району, Сумської області, проведеного фахівцем з реставрації НЗ «Глухів» ОСОБА_5?

4. Копію ухвали направити керівнику Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для організації виконання, з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6