Рішення № 7491502, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 18/305/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-А)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Мілорд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 44 а, кв. 111)

про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача 1: Пасова Т.Ф., довіреність № 1 від 05.01.2009 р.;

від позивача 2: Пасова Т.Ф., довіреність № 5 від 23.02.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулись позивачі: Управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Мілорд” про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю.

Ухвалою суду від 04.12.2009 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 18/305/09, судове засідання призначено на 17.12.2009 р.

У судовому засіданні 17.12.2009 р. представник позивачів 1, 2 підтримав позовні вимоги, вказав, що договір № 1780/8 оренди нежитлового приміщення від 15.09.2006 р., укладений сторонами спору, припинив дію 15.09.2009 р., відповідач не звільнив орендоване приміщення, по акту прийому-передачі його не повернув, таким чином, керуючись ст.ст. 319, 764 ЦК України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», представник позивачів просив суд позов задовольнити, винести рішення, яким зобов’язати ТОВ «Мілорд»усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 16,6 м2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42, шляхом виселення ТОВ “Мілорд” з вищезазначеного приміщення на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Крім того, представник позивачів надав витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судові засідання не направляв. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі №18/305/09 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачами у позовній заяві та співпадає із адресою у довідці із ЄДРПОУ № 630782 станом на 16.12.2009 р. Таким чином відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2006 р. виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення № 290/47 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 42 по Хортицькому шосе ТОВ «Мілорд».

15.09.2006 р. управління житлового господарства Запорізької міської ради (надалі –позивач 1, орендодавець), комунальне підприємство “ Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” (надалі –позивач 2, балансоутримувач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Мілорд” уклали договір оренди нежитлового приміщення №1780/8 (надалі –договір оренди).

Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 липня 2006 р. за № 290/47 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м. за адресою: вул. Хортицьке шосе, 42, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 8». Дане нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх дев’ятиповерхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданої експертної оцінки виконаної ПП “Експертне бюро”. Технічна характеристика приміщень на момент укладення договору відображена в експертній оцінці об’єкту оренди. Приміщення передається в оренду для розміщення офісу. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки на 31 липня 2006 р., складає 11537,48 грн. (п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, вступ орендаря у користування не житловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Передача приміщення в оренду не спричиняє за собою передачу орендарю права власності на це приміщення, власником орендованого приміщення залишається Запорізька міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Сторонами 15.09.2006 р. був підписаний акт прийому-передачі орендованого приміщення, згідно якого КП «ВРЕЖО № 8»передало, а ТОВ «Мілорд»прийняло у користування нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 42.

Сторони у договорі узгодили (п. 2.4.), що після закінчення строку дії оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його провадження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання орендар зобов’язаний у 10-добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 11.1. договору оренди він діє з 15 вересня 2006 р. до 15 вересня 2009 р.

В пункті 11.8 договору зазначено, що дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку на який його було укладено.

10.09.2009 р. КП «ВРЕЖО № 8»на адресу відповідача було направлене попередження, згідно якого, ТОВ «Мілорд»повинно було переоформити договір оренди на орендоване приміщення, оскільки дія договору оренди від 15.09.2006 р. припиняється 15.09.2009 р. В разі не переоформлення договору, повернути/здати орендоване приміщення по ату прийому-здачі.

Відповідач вказане попередження залишив без реагування і задоволення, орендоване приміщення, у зв’язку із закінченням строку дії договору, не повернув. Вказане і стало приводом звернутися позивачам із відповідним позовом до суду щодо усунення перешкод у користуванні майном.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивачів 1, 2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення ТОВ “Мілорд” з приміщення на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради –обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено судом, орендоване майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 16,6 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42, відповідачем не повернуто, акту прийому-передачі не складено.

Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вимога позивачів 1, 2 про зобов’язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення ТОВ «Мілорд»із нього задовольняється судом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивачів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Усунути перешкоди у користуванні не житловим приміщенням загальною площею 16,6 м2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 42, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю “Мілорд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 44а, кв. 111, код ЄДРПОУ 22161399, р/р 26005000165001 ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184) з вищезазначеного приміщення на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 03364961). Видати наказ.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мілорд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 44а, кв. 111, код ЄДРПОУ 22161399, р/р 26005000165001 ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-А, код ЄДРПОУ 22144952, р/р 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 30.12.2009 р.