Постанова № 74914757, 25.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2441/18 Провадження № 3/591/804/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м.Суми вул. Карбишева 2/48, працюючого керівником ТОВ «Розалін», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2018р. при перевірці ТОВ «Розалін» АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_2 порушив введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2, п.140.4 ст.140 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті від 30.03.2018 №747/26-15-12-08-20/32161684 за 2017 рік.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, крім того протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності або відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній в протоколі суті адмінправопорушення.

Крім того, ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.163-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, не було встановлено.

Керуючись ст.247 п.1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь