Постанова № 74914751, 14.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4598/18

Номер справи місцевого суду: 522/4689/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та Ксенофонто

встановила:

18 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 05.11.2011 року, право власності на 1/4 частку квартири № 15, яка розташована в м. Одесі по вул. Рішельєвській в будинку № 21.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представники ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року, та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

05.11.2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖД №287102.

ОСОБА_5 був рідним братом позивача, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖД №316906.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2003 року по справі №2-8672 ОСОБА_5 належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

02.04.2012 року позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_5 Того ж дня з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 звернулась його мати та відповідно мати померлого – ОСОБА_7.

01.03.2016 року позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири № 15 , яка розташована в м. Одесі по вул. Рішельєвській в будинку № 21.

01.03.2016 року позивачу у видачі свідоцтва про спадщину було відмовлено постановою державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, оскільки право власності на зазначену частку квартири не зареєстровано ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 за життя не набув права власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2, оскільки право власності на зазначену частку квартири не було зареєстровано, а отже і ОСОБА_3 не має право спадкувати 1/4 частину даної частки спірної квартири після смерті його брата, що також і зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.03.2016 р., де в абзаці № 11 чітко вказано, що згідно цивільного законодавства , що діяло на момент винесення рішення Приморським районним судом м. Одеси від 28.11.2003 року по справі № 2-8672 і на цей час право власності на нерухоме майно , перехід і припинення підлягають реєстрації.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2003 року по справі № 2-8672 про визнання права власності на 1/4 частину квартири під № 15 , яка розташована в м. Одесі по вул. Рішельєвській в будинку № 21 згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вищезазначену частку квартири не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись: ст. 367; п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_6 – залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_9

ОСОБА_2

ОСОБА_10