Рішення № 74914740, 25.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1902/18

Провадження № 2-о/591/116/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/1902/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 126, кв. 33, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради від 13 серпня 1999 року № 2012. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні її прізвища. Так, прізвище заявника в свідоцтві про право власності зазначено «Трофіменко», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «Трофименко».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_1, заявник надала суду копію паспорту, копію свідоцтва про шлюб, довідку про місце реєстрації, довідку про склад сім’ї.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з’явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У письмовому відзиві проти задоволення заяви не заперечував.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта МВ 535012 виданого 01 жовтня 2013 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС в Сумській області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявника українською мовою зазначено ОСОБА_1 (а.с.11).

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної Сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8).

Свідоцтво видане 19 серпня 1999 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 2012 від 13 серпня 1999 року.

Із копії свідоцтва про шлюб заявниці вбачається, що російською мовою її прізвище записано ОСОБА_1 (а.с.14).

Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи – платника податків, виданого 17 листопада 1996 року та довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового центру про місце реєстрації, вбачається, що українською мовою прізвище, ім’я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.12,15).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 19 серпня 1999 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 2012 від 13 серпня 1999 року, прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім’я, по батькові, дата народження – співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), видане згідно розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 2012 від 13 серпня 1999 року ОСОБА_3 – в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, заінтересована особа: Сумська міська рада, код ЄДРПОУ 23823253, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.08.1999 року згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 13.08.1999 року № 2012 на ім’я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 25 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова