Ухвала суду № 74914557, 25.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3157/14-ц

Провадження № 2-п/591/22/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 347 446 грн. 06 коп. та понесені судові витрати в дольовому порядку в сумі 3 474 грн. 47 коп., по 1 737, 24 грн. з кожного понесених збитків та судові витрати в сумі 1 961 грн. 14 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибула в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судових повідомлень про виклик до суду і не знала про виклик до суду. Крім того, суд при винесенні цього рішення невірно застосував норми матеріального права, а відповідач не мав змоги навести свої доводи.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.137-140).

Відповідач отримав копію рішення 19.02.2018 року (а.с.100).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення та отримання ним судових повідомлень (а.с.68, 77, 84). Проте, всі судові повідомлення повернулися без вручення.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Суми, вул. Черепіна, 74 «А», кв. 40 (а.с.63).

Таким чином, доводи заявника про те, що він з поважних причин не з’явився в судове засідання та не мав змоги навести свої доводи суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеними доказами, і відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Крім того, суд при перегляді заочного рішення не має підстав взяти до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заочного рішення, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2014 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко